23. Hukuk Dairesi 2015/3684 E. , 2016/2861 K. "" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2015 gün ve 2014/3785 Esas, 2015/247 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın haczini…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3684 E. , 2016/2861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2015 gün ve 2014/3785 Esas, 2015/247 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın haczinin ilk haciz olduğunu, artan bir bedel olmadığı gerekçesiyle satış bedelinin tamamının şikayet olunana verildiğini, oysa müvekkili kurum alacağının, kamu alacağı niteliğinde olduğunu, taşınmaz üzerine kamu alacağının tahsili amacıyla haciz konulduğunu, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre, müvekkili kurum alacağının ilk sıra alacağı ile garameten paylaşıma tabi tutulması gerekirken, şikayetçi idareye pay verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, 5020 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na göre müvekkili alacağının 6183 sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğunu, 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesine göre, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde birden çok amme alacağı haczinin bulunması halinde, tarih sırasının esas alınacağını, müvekkil alacağının haciz tarihi 16.06.1999 iken, şikayetçi kurumun haciz tarihinin 12.10.2001 olduğunu, buna göre sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2012/6582 E., 2013/1585 K. sayılı ilamıyla, Tasfiye Halinde ... devredilmiş bankalardan olmadığı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13. maddesinden yararlanmasının ise ancak diğer alacaklıların muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmamak şartına bağlandığı, somut olayda bu hükmün uygulanması aleyhe sonuç doğurduğundan, bankanın bu düzenlemeden yararlanmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, bu durumda, bedeli paylaşıma konu taşınmazın üzerindeki ilk haciz Tasfiye Halinde... haczi olduğuna göre, vergi dairesinin, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre, satıştan önce haciz konulduğundan ilk hacze iştirak etmesi ve satış bedelinin bu iki alacaklı arasında garameten paylaştırılması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek şikayetçi yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, dosya kapsamına göre; 5411 sayılı Yasa’nın Geçici 13. maddesinin uygulanması aleyhe sonuç doğurduğundan, sıra cetvelinin iptali ile şikayetçi kurum haczinin, şikayet olunanın haczine iştirak ettirilmesine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.01.2015 tarih ve 2014/3785 E., 2015/247 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.