2. Hukuk Dairesi 2023/4578 E. , 2024/1358 K. "" ... MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3018 E., 2023/753 K. DAVA TARİHİ : 16.10.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Acıpayam 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/189 E., 2021/276 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve fer'îleri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı karş…
**2. Hukuk Dairesi 2023/4578 E. , 2024/1358 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3018 E., 2023/753 K. DAVA TARİHİ : 16.10.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Acıpayam 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/189 E., 2021/276 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve fer'îleri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı karşı davacı kadın vekili ve davacı karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı- karşı davalı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının çalıştığında ve aile içinde en ufak anlaşmazlık yaşadığında baygınlık geçirdiğini, evde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının bayılmasından korkan davacının ev işlerini yüklendiğini, hastalığı ile hastaneden bir sonuç alamadıklarını, davalının kendisinde büyü olduğunu o yüzden bayıldığını söylediğini, 14 yıllık evliliklerindeki baygınlıklarının aslında bir numaradan ibaret olduğu öğrendiğini, davalının Kadir isimli bir şahıs ile sık sık telefon görüşmeleri yaptığını önceleri bu durumu gizlediğini ancak sonrasında ikrar ettiğini, ortak çocuklarla konuştuğunda davalının çocukları akşam saatlerinde türlü bahanelerle evden uzaklaştırdığını, çocuklara şiddet uyguladığını, ortak çocuk Hüseyin'in Kadir isimli kişiyi evde çıplak bir vaziyette gördüğünü, davalının ve Kadir'in çocuğu gördüklerini davacıya söylememesi konusunda korkuttuklarını, evin davalının annesinin evine 500 metre mesafede olduğunu, davalının üfürükçüye gittiğini, davalının kardeşi Aysun'un Facebook hesabında yapmış olduğu paylaşımlarda davalının gezdiğinin anlaşılacağını, davalının tütün işi ile ilgilendiği iddiasının doğru olmadığını kendi tütünlerinin tarlada kaldığını, çocuklarla ilgilenmediğini, çocukların bitlendiğini, hafıza kaybı numaraları ile peşinden sürüklendiğini iddia ederek ve savunarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 161 ve 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin verilmesini, çocuklar için ayrı ayrı 500,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanmadan sonra iştirak nafakasına çevrilmesine lehine 50.000 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP