1. Hukuk Dairesi 2009/13090 E. , 2010/1275 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmasında davalı adına tespit edilen 145 ada 10 parsel ve 133 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fiiliyatta yol ve yol boşluğu olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacının iddialarının kısmen sabit olduğu gerekçesi ile davanın k…
**1. Hukuk Dairesi 2009/13090 E. , 2010/1275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmasında davalı adına tespit edilen 145 ada 10 parsel ve 133 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fiiliyatta yol ve yol boşluğu olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacının iddialarının kısmen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.2.2010 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.