10. Hukuk Dairesi 2023/5989 E. , 2023/6246 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1333 E., 2022/2251 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/181 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan…
**10. Hukuk Dairesi 2023/5989 E. , 2023/6246 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1333 E., 2022/2251 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/181 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacı müvekkilinin, 30.09.1996 tarihinde Çıraklık Okuluna giriş yaptığını ve bu duruma dair davalı kuaförlerden beyan alındığını, davalı kuaförde çalıştığına dair bildirim yapıldığını, sigorta kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 1999 tarihinde adı geçen kuaföre Çıraklık Okulundan yapılan bildirim üzerine girişi yapıldığını, 1996-2015 yılları arasında ilk 5 yıllık süreçte çırak olarak, sonraki 5 yıllık süreçte kalfa olarak, geri kalan süreçte de usta öğretici olarak çalıştığını, kesintisiz olarak belirtilen adresteki kuaförde çalıştığını ve bu süreçte herhangi bir sigorta kaydı yapılmadığını, iş yerinin bir süre davalı ... üzerine, bir süre de aralarında akrabalık bağı olan ... üzerine olmak üzere işletilip tüm bu süreçlerde davacının belirtilen sıfatlarda çalışmaya devam ettiğini, 2015 yılında SGK müfettişleri teftişe geldiğinde davacıyı iş başında gördüğünü ve kayıtlara göre bu iş yerinde bir çalışan görünmediğini, kendisinin sigorta kaydının tutulmadığını ve 2 aylık sigortanın kurumca yapılacağını belirttiğini, işverenin bir sure sigorta kaydını yapsa da sonrasında haksız olarak akdini sona erdirdiğini, ancak bu tarihten daha önce sigorta çıkışının yapıldığını, çalışmalarının tamamının kuruma bildirilmediğini belirterek, davacı müvekkilinin, davalı işveren yanında 1996-2015 yılları arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP