başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tg bankası aş banka tarafından verilen kredi kartını kullanmaktayken kendisinden yılına ait kart aidat bedeli olarak tl tahsil edilmiş paranın iadesi için kütahya tüketici sorunları hakem heyetine hakem heyeti başvurmuştur hakem heyeti tarihli kararında tarihli ve sayılı mülga tüketicinin korunması hakkında kanunun maddesinde satıcının tüketici ile müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu ve
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tg bankası aş banka tarafından verilen kredi kartını kullanmaktayken kendisinden yılına ait kart aidat bedeli olarak tl tahsil edilmiş paranın iadesi için kütahya tüketici sorunları hakem heyetine hakem heyeti başvurmuştur hakem heyeti tarihli kararında tarihli ve sayılı mülga tüketicinin korunması hakkında kanunun maddesinde satıcının tüketici ile müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız şart niteliğinde olduğunun belirtildiğini aynı il başvuru numarası karar tarihi maddede sözleşme hükümlerinin en az on iki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenmesi gerektiğinin belirtildiğini kanuna uygun olarak düzenlenmeyen sözleşme nedeniyle tüketiciden kart ücreti adı altında bir meblağın istenemeyeceğini belirterek başvurucunun talebini kabul etmiştir banka hakem heyeti kararının iptali için kütahya asliye hukuk mahkemesi tüketici mahkemesi sıfatıyla nezdinde itirazda bulunmuştur mahkemenin tarihli duruşmaya hazırlık tensip tutanağı gereği dava dilekçesi ve ekleri tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir mahkemenin tarihli ön inceleme tensip tutanağında dosyanın tarihinde ele alınmasına karar verilmiş tarihli ön inceleme duruşmasında ise tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek dilekçeler aşamasının tamamlanması için cevap ve delillerini bildirmek üzere başvurucuya süre verilmiş başvurucuya tarihinde bununla ilgili tebligatta bulunulmuştur mahkeme tarihli duruşmada dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra duruşma açılıp açılmayacağı hususunun değerlendirilmesine karar vermiş başvurucu tarihli cevap dilekçesini dosyaya sunmuş tarihli kesin nitelikteki kararla bankanın itirazını kabul etmiştir mahkeme gerekçesinde uyuşmazlığın davalıdan tahsil edilen kredi kartı aidat bedellerinin tüketici olan davalıya iade edilip edilmeyeceği noktasından kaynaklandığı yargıtay hukuk dairesinin son içtihatları ile kredi kartlarından üyelik aidat bedeli alınmasının uygun olduğunun karara bağlandığı yargıtay hukuk dairesinin ve tarihli kararlarında da açıklandığı üzere kart hamili davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullanması nedeniyle banka tarafından bildirilen ücreti sözleşmede hüküm olsun ya da olmasın ödemekle yükümlü olduğu bir başka deyişle davacı bankanın üyelik ücreti ödenmeden kart verme yükümlülüğünde olmayıp sözleşmede buna dair kararlaştırmanın haksız şart niteliğinde olduğunun değerlendirilmeyeceği taraflar arasında mevcut sözleşme hükümlerine göre davacı bankanın davalıdan üyelik ücreti istemesinin davalı tüketici tarafından kabul edilmemesi nedeniyle sözleşme özgürlüğü çerçevesinde aralarındaki sözleşmeyi feshetmesi ve kredi kartını kullanıma kapatmasına engel bir hüküm bulunmadığı tarihli ve sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunu uyarınca kredi kartı üyelik bedelinin davalıya bildirildiği ve davalının bu bedele itirazda bulunmayarak bu hususu kabul etmiş sayılacağı son yargıtay kararlarına göre kütahya tüketici hakem heyetinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya yerleşik uygulamalara aykırı bulunduğu bu nedenle hakem heyeti kararının iptal edilmesi gerektiği belirtilmiştir karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrası şöyledir kredi kartı ile yapılan işlemlere son ödeme tarihinden itibaren on gün içinde kart çıkaran kuruluşa başvurmak suretiyle itiraz edilebilir kredi kartı hamili yapacağı başvuruda hesap özetinin hangi unsurlarına itiraz ettiğini gerekçesiyle belirtmek zorundadır süresi içerisinde itiraz edilmeyen hesap özeti kesinleşir hesap özetinin kesinleşmesi genel hükümlere göre dava hakkını ortadan kaldırmaz sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir kart çıkaran kuruluşlar ile kart hamilleri arasındaki ilişkiler bu kanun ve ilgili diğer mevzuat çerçevesinde en az punto ve koyu siyah harflerle hazırlanacak yazılı sözleşme il b numarası karar tarihi ile düzenlenir sözleşmenin bir örneği kart hamiline ve varsa kefile verilir sözleşme hükümleri ve kartın kullanımı hakkında kart hamiline ayrıntılı bilgi verilmesi zorunludur kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle sözleşmede yer almayan faiz komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz sözleşmede kart hamilinin haklarını zedeleyici ve kart çıkaran kuruluş lehine tek taraflı haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemez sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir sözleşmede yapılacak değişiklikler kart hamiline bildirilir bu değişiklikler bildirimin yapıldığı döneme ilişkin son ödeme tarihinden itibaren hüküm ifade eder bildirimin ait olduğu döneme ilişkin son ödeme tarihinden sonra kartın kullanılmaya devam olunması halinde sözleşmede meydana gelen değişikliklerin kabul edildiği addolunur tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren banka kartları ve kredi kartları hakkında maddesi şöyledir kredi kartı sözleşmelerinde yapılacak değişiklikler kart hamiline hesap özeti ile bildirilir bu değişiklikler bildirimin yapıldığı döneme ilişkin son ödeme tarihinden itibaren hüküm ifade eder bildirimin ait olduğu döneme ilişkin son ödeme tarihinden sonra kartın kullanılmaya devam olunması halinde sözleşmede meydana gelen değişikliklerin kabul edildiği addolunur faiz oranlarının artırılması durumunda ise bu değişikliğin hüküm ifade edebilmesi için otuz gün önceden kart hamiline bildirilmesi zorunludur değişiklikler hesap özetinde en az punto harfler kullanılarak belirtilir kart hamili faiz artırımına ilişkin bildirim tarihinden itibaren en geç altmış gün içinde tüm borcunu ödeyip kredi kartını kullanmaya son verdiği takdirde faiz artışından etkilenmez kart hamili talep etmek suretiyle kartı iptal ettirmek ve sözleşmeyi feshetmek hakkına sahiptir kartın iptal edilmesine ve sözleşmenin feshine ilişkin kart hamilince yapılan talebin en geç yedi gün içinde kart çıkaran kuruluşça yerine getirilmesi zorunludur ek şubeler kanalıyla yapılan kart iptaline ilişkin taleplerde bu talebin hangi tarihte alındığına dair şube yetkililerince imzalanmış bir belgenin veya doldurulan iptal talep formunun bir örneğinin kart hamiline verilmesi zorunludur tarihli ve sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir taraflar tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir olunan kararın esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir tarafların kimliklerine ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla yazı hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır karar usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe doğru bulunmazsa gerekçe değiştirilerek veya düzeltilerek onanır sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir tüketici mahkemelerinde görülecek davalar tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun altıncı kısım hükümlerine göre yürütülür tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesinin ilgili kısımları şöyledir mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir başvuru numarası karar tarihi önce karar verilemeyen hallerde mahkeme ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hakim tarafları veya arabuluculuğa teşvik eder tarafların sulh olup olmadıkları sulh olmadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır tutanağın altı hazır bulunan taraflarca imzalanır tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin maddesinin ilgili kısmı şöyledir herkes davasının medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi duruşmalı yargılanma hakkı ile ilgili yaptığı tespitlerde sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasında kamuya açık duruşma hakkının sözlü yargılama hakkını içerdiğini yargılamada duruşma yapma yükümlülüğünün mutlak olmadığını ilgili tarafın bu hakkından feragat etmesi veya kamu yararının gerektirdiği durumlarda duruşma yapılmayabileceğini benzer yöndeki kararı için bkz ilk derece mahkemesi önündeki davalarda esasen bir duruşma hakkının var olduğunu ancak ikinci ve üçüncü derecedeki yargılamalarda duruşma yapılmamasının ilk derece yargılamasında duruşma yapılması koşuluyla haklı görülebileceğini duruşma yapılmamasını haklı kılan istisnai koşullar olmadığı sürece sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasının en azından ilk derece mahkemesi huzurundaki davalarda bir kez duruşma yapılması hakkını sağlayacağını belirtmiştir benzer yöndeki kararı için bkz bir yargılamada duruşma yapılmamasını haklı kılabilecek istisnai nedenleri tespit ederken ulusal mahkemeler önündeki davanın niteliğinin gözönüne alınması gerektiğini belirtmiştir benzer yöndeki kararı için bkz bu bağlamda davanın yazılı beyan ve belgelere dayalı olarak çözülebilecek nitelikte olması başka bir deyişle dosya üzerinden çözülemeyecek herhangi bir maddi ya da hukuki uyuşmazlığın bulunmaması ya da uyuşmazlığın sınırlı konular içermesi veya karmaşık olmaması durumlarında duruşmanın gerekli olmayabileceğini belirtmiştir benzer yöndeki kararı için bkz allan varela kk b no yine kararlarında başvurucunun iddiasının davanın çözümü için sözlü bir duruşmaya ihtiyaç duyacak nitelikte bir olgu içeriyorsa veya kişisel durumunu duruşmada açıklama hakkı verilmesi davanın çözümüne adaletin doğru tecelli etmesine etki edeceği anlaşılıyorsa duruşma yapılmasının gerekli olduğu belirtilmiştir benzer yöndeki kararı için bkz b no davasında başvurucu sosyal güvenlik hakkından yararlandırılmaması nedeniyle açtığı davada federal sigorta mahkemesinin duruşma yapmaksızın yargılamayı sonuçlandırdığını belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir bu tür davalarda yargılamaların başvuru numarası karar tarihi genellikle duruşmasız yapıldığını davanın teknik nitelikte ve yazılı belgelere göre yürütülebildiğini ve çözümünün tıbbi delillere dayandığını belirterek duruşma yapılmamasının adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurmayacağını belirtmiştir davasında başvurucu bir ceza soruşturması kapsamında cumhuriyet savcılığı tarafından gözaltına alınmış iki gün sonra serbest bırakılmıştır savcılık bir süre sonra takipsizlik kararı vermiştir başvurucu haksız yere gözaltına alındığını belirterek devlet aleyhine ağır ceza mahkemesine tazminat davası açmıştır mahkeme üyelerden birini naip hakim olarak atamış naip hakim başvurucu ile ilgili kişisel bilgileri toplayarak raporunu mahkemeye sunmuştur mahkeme duruşma yapmadan başvurucu lehine tazminata hükmetmiştir karar yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir başvurucu yargılamanın hiçbir aşamasında duruşma yapılmadığını dava ile ilgili beyanlarını sözlü olarak açıklama fırsatının verilmediğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir somut davanın her ne kadar yargılama ceza mahkemesince yürütülüyor ise de niteliği itibarıyla hukuk davası olduğunu belirterek yukarıda açıklanan ilkeleri tekrarlamış başvuruyu özellikle derece mahkemesi önündeki yargılama açısından sözlü duruşma yapılmamasını haklı kılabilecek istisnai koşulların bulunup bulunmadığı hususu ile ilgili olarak incelemiştir başvuru konusu davada tazminat miktarının belirlenmesinde başvurucunun yaşadığı olay nedeniyle çektiği sıkıntı endişe ve manevi zararlarını sözlü olarak mahkemeye ifade etmesi hususunda fırsat tanınması gerektiğini uyuşmazlığın teknik nitelikte olmadığı ve yalnızca dava dosyasındaki yazılı belgelere dayanılarak belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna kk b no davasında kendi mülkünde içki fabrikası işleten başvurucunun fabrikaya ait atık su sisteminin şehir kanalizasyonuna bağlanmasına ilişkin idari işlemin iptali talebiyle açtığı davada duruşma yapılmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmiştir ilke olarak somut davadaki gibi durumlarda başvurucunun idare mahkemesi nezdinde duruşma hakkının olduğunu ancak yalnızca hukuki veya teknik konularla ilgili olan davalarda sözlü duruşma yapılmaması durumunda bile sözleşmenin maddesinin gerekliliklerinin yerine getirilebileceğini idare mahkemesinin başvurucunun davasının esasını inceleyen ilk ve tek mahkeme olduğunu ve başvurucunun yargılama sırasında duruşma yapılmasını talep ettiğini ancak olguların tartışılmadığı ve karmaşık nitelikte olmayan uyuşmazlıklarda sözlü duruşmaya gerek olmayabileceğini başvuru konusu davanın bu özellikte olduğunu belirterek başvurunun kabul edilemez olduğuna karar vermiştir v