10. Hukuk Dairesi 2023/12612 E. , 2023/12895 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1599 E., 2023/1967 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/169 E., 2021/186 K. Taraflar arasındaki hizmet döküm cetvelinde görülen davalı işyerinden yapılan bildirimlerin kendisine ait olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesin…
**10. Hukuk Dairesi 2023/12612 E. , 2023/12895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1599 E., 2023/1967 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/169 E., 2021/186 K. Taraflar arasındaki hizmet döküm cetvelinde görülen davalı işyerinden yapılan bildirimlerin kendisine ait olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaşamının ... ili Divriği ilçesi Höbek Köyünde geçtiğini, sigorta kayıtlarında 13.09.2009 – 15.02.2010 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı işyerinde hiçbir zaman çalışması olmamasına rağmen sigortalılık bildirimlerinin bulunulduğunu, sigortalılık bildirimlerinin iptal edilmesi yönünde davalı Kuruma başvurusuna cevap verilmediğini beyan ederek, 13.09.2009 – 15.02.2010 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili; 30.06.2012 tarihli durum tespit raporu ile davalı işyerinde araştırma yapılması ve rapor tanzim edilmesi yönünde tespit bulunduğu, kontrol incelemesinin sonucunun bitmesinin beklenmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... tarafından yanıt verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme