(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3105 E. , 2011/9157 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinde ihtiyari mali sorumluluk ve hukuksal koruma sigortalarını kapsayan birleşik…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3105 E. , 2011/9157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinde ihtiyari mali sorumluluk ve hukuksal koruma sigortalarını kapsayan birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada diğer araçta oluşan hasar bedeli nedeni ile açılan dava sonunda müvekkilinin ödeme yaptığını ileri sürerek ödenen 11.807,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaza meydana geldiğinde poliçe priminin ödenmemiş olduğunu, hasarın teminat kapsamında olmadığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçenin kaza saatinden önce düzenlendiği ve primin nakden ödendiği, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 11.318,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı tarafından zarar görene ödenen tazminatın ihtiyari mali sorumluluk ve hukuksal koruma sigortasından rücuan tazmini istemine ilişkindir. Davalı ..., sigortacının sorumluluğunun ancak primin veya ilk peşinatının ödendiği tarihte başlayacağını, prim peşinatının 11.01.2007 tarihinde meydana gelen rizikodan sonra 20.01.2007 tarihinde ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında olayın 03.01.2007 tarihinde saat 12.15 meydana geldiği, poliçenin ise aynı gün saat 11.01’de düzenlendiği, acente tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda ise ödemenin saat 14.47’de yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından yapılan araştırmada ise, kazanın saat 10.30-11.00 sıralarında olduğu belirtilmiştir. TTK.nun 1295/2. maddesi uyarınca, mal sigortalarında sigortacının sorumluluğu, primin veya ilk taksitin ödendiği tarihte başlar. Dava konusu olayda, sigorta peşinatının rizikodan sonra ödendiği iddia edilmiştir. Mahkemece öncelikle kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri dinlenerek kaza saati belirlenmeli ve davalı ... şirketinin ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak primin ödendiği tarih ve saatin belirlenerek poliçeye ait prim peşinatının rizikodan önce ödenip ödenmediği ve dava konusu olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluğunun başlayıp başlamadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.