Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7304 E. , 2024/4536 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7304 Karar No : 2024/4536 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gülhane Tıp Fakültesi 5. Sınıf öğrencisi olan dav
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7304 E. , 2024/4536 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7304 Karar No : 2024/4536 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gülhane Tıp Fakültesi 5. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan yargılanan davacının etkin pişmanlıktan faydalandırılarak hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmiş ise de istinaf yolundan geçen kararın temyiz yolu açık olarak verildiği dikkate alındığında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen suçlar yönünden kesinleşmiş bir mahkeme kararından söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan yargılandığı davada, davacı sanığın 6 kişi hakkında fotoğraflı teşhis işlemi yaparak etkin pişmanlık kapsamında örgütle ilgili verdiği bilgilerin kıymeti, bulunduğu döneme nazaran teşhis ettiği kişilerin orantılı oluşu, hakkında yakalama kararı verilmeden ve gözaltı işlemi yapılmadan önce kendiliğinden giderek ifade vermesi göz önünde bulundurularak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle hakkında verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına ilişkin kararın istinaf incelemesi neticesinde istinaf başvurusunun temyiz yolu açık olarak reddedildiği, bu haliyle davacı hakkında verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakta ise de; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E...; K:... sayılı kararından, davacının, 2011 yılında FEM Dersanesine gittiği dönemde örgütle tanıştığı, davet üzerine örgüte ait öğrenci evlerine gittiği, burada kendisi ile ilgilenen kişilerce GATA Tıp Fakültesi'ne yönlendirildiği, 2013 yılında GATA'yı kazandığı, okul döneminde kendisi ile ilgilenen sivil imamlarla Ankara ve Erzurum'da toplantılar gerçekleştirdiği, toplantılar sırasında sivil imamların kendisinden komutanlar ve askerler hakkında bilgi talep ettikleri, sorumlu mahrem imamlar tarafından gizlilik amacıyla umuma açık yerlerde bulunan kontörlü veya ankesörlü telefonlardan arandığının anlaşıldığı, böylece sanığın örgüt yapılanmasına ait evlerde kalarak, örgütün yönlendirmesiyle askeri okul sınavına girmek, askeri okulu kazandıktan sonra örgüte ait mahrem imam tarafından ankesör/sabit hatlardan aranarak örgütsel toplantılara katılarak bağlılıkların devam ettirmek şeklindeki eylemlerinin örgüt üyeliği için gereken çeşitlik, yoğunluk ve süreklilik unsurlarını taşıdığı anlaşılmakla, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, kendisi hakkında bir mahkumiyet kararı olmadığı gibi verilen kararın da kesinleşmiş bir karar olmadığı, Mahkemenin, ceza dosyasındaki beyanları aleyhine değerlendirmek suretiyle keyfi ve sınırsız yorumlar yaparak karar verdiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bilerek ve isteyerek bir örgütsel faaliyette bulunmadığı, savunmasının alınmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının örgüt üyeliği için gereken fiilleri işlediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Gülhane Tıp Fakültesi 5. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından; Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 18/08/2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesinde; "Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiilinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektirdiği düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği açıktır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, bunun üzerine ... tarih ve ... toplantı sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile FETÖ/PDY Terör Örgütüne Üye Olmak suçu nedeni ile hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu ve Mahkeme safahatında terör örgütüne üye olduğunu ikrar ettiği gerekçeleri ile Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesi yönünde işlem yapılmasına karar verildiği, ardından ... tarih, ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile anılan Fakülte Yönetim Kurulu kararının kabulüne ve davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, akabinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E....; K.... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, Yargıtay ... Ceza Dairesi tarafından ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği görülmektedir. İdari yargı denetiminin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih ve o tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olarak yapılması gerekmekte olup, dava konusu işlemin tesis edildiği 19/10/2021 tarihi itibariyle davacı hakkında verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlem tarihi itibariyle, adli yargı mahkemelerince verilen kesinleşmiş bir karar bulunmadığından, ortada Yönetmeliğin 9/1-a maddesinin aradığı anlamda ceza mahkemesince verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak 17/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.