10. Hukuk Dairesi 2015/19362 E. , 2019/801 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 09.10.2007 günlü olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davalı ... İnş.Ltd.Şti taraf sıfatı yokluğundan reddine,diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğı…
**10. Hukuk Dairesi 2015/19362 E. , 2019/801 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 09.10.2007 günlü olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davalı ... İnş.Ltd.Şti taraf sıfatı yokluğundan reddine,diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacılar mirasçıları, müteveffa ...'nin davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından üstlenen okul inşaat iş yerinde 01.08.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, intihar ettiği 09.10.2007 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü ücretlerini alamaması sebebi ile ekonomik yönden zor durumda kaldığını, ücretlerini istediğinde ise işverence dövüldüğünü, bunun neticesinde ruhsal çöküntüye uğradığını ve 09.10.2007 tarihinde intihar ettiğini, gerçekleşen intihar olayının iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, “davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin müteveffa ...'nin işvereni olan davalı ...'in üst işvereni ise de bu tür davalar SGK ve işveren yönünde görülebileceğinden üst işveren sıfatı taşıyan ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine”,diğer davalılar yönünden de, “...'e ait işyerine ait demir doğrama işyerinde çalışırken 09.10.2007 tarihinde gerçekleşen intihar olayının 506 sayılı yasanın 11/A maddesi uyarınca iş kazası olduğunun tespitine” karar verilmiştir. Davaya konu olan ve tespiti istenen "iş kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanunun 11-A ve 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da iş kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda iş kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir. Eldeki davaya konu olayın meydana geldiği tarih itibari ile davanın yasal dayanağı Davanın yasal dayanağı, davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mülga 506 sayılı Kanunun 11/A maddesidir. Anılan maddeye göre eldeki davayla ilgili olarak iş kazası; a-)Sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada, b-)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, Hemen veya sonradan sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. Olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için; A-)Olaya, maruz kalan kişinin 506 sayılı Kanunun 2. maddesi anlamında sigortalı olması, B-)Olayın, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, Olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.