4. Hukuk Dairesi 2024/5438 E. , 2024/13050 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/21 E., 2023/458 K. Mahkeme kararı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Eczanesi ile…
**4. Hukuk Dairesi 2024/5438 E. , 2024/13050 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/21 E., 2023/458 K. Mahkeme kararı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Eczanesi ile ilgili olarak düzenlenen 22.03.2013 tarih ve 133419-İNC-3 sayılı denetim ve inceleme raporuna göre, eczane çalışanı ve yakınları adına aslında kullanılmayan ilaçlara dair reçete düzenlendiğini, bu reçetelerin ... Eczanesi tarafından davacı kuruma fatura edilerek kurum zararı oluşturulduğu ve bir kısmının da davalı doktor tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle yazmış olduğu reçete bedelleri yönünden davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının düzenlediği 27.01.2012 tarih 85207 protokol numaralı 1.442,86 TL ve 17.02.2012 tarih 154198 protokol numaralı reçete bedeli olan 1.521,98 TL ile 924,79 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalının itirazının iptaline, ayrıca davalının, takibe kötü niyetle itiraz ettiği iddiasıyla %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda, hasta adına uzman doktor tarafından öncesinde düzenlenen rapora göre ilaç yazmış olduğunu, raporun geçersizliğine dair davacının bir iddiası da bulunmadığına göre davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.05.2016 tarihli ve 2015/633 Esas, 2016/362 Karar sayılı kararıyla, davalıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı, aynı şekilde ceza yargılaması sırasında davalı doktorun beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.11.2018 tarihli ve 2016/9130 Esas, 2018/6847 Karar sayılı ilamıyla; dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olmasının, usul ve yasaya uygun düşmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar