(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/13864 E. , 2013/12724 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların desteği Selami Gürel idaresinde bulunan araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davalı …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/13864 E. , 2013/12724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların desteği Selami Gürel idaresinde bulunan araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davalı ... şirketinin aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi tazminatın 24.7.2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 53.000 TL. Burak Güler için 7.000 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili ,davacı desteğinin aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu,kazaya kendi kusuru ile neden olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının üçüncü kişilerin zararlarını karşıladığını, davacının talebinin ZMMS kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 53.000 TL. Burak Güler için 7.000 TL.tazminatın 24.7.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, avans faizi talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2012/13864 2013/12724 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan ücüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konusunda bulunduğundan davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK.nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas 411 Karar, HGK.nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas 2012/92 karar sayılı ilamı ve HGK.nun 16.1.2013 gün 2012/17-1491 Esas 2013/74 karar sayılı ilamı uyarınca) göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.267,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 24.9.2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. 2012/13864 2013/12724