1. Ceza Dairesi 2009/1066 E. , 2010/1917 K. TEBLİĞNAME : 1-B/08/236186 MAHKEMESİ : Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :10.06.2008 - 421/337 SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs İ.. İ..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık R.. İ..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİYARBAKIR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2008 gün ve 421/337 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığ…
**1. Ceza Dairesi 2009/1066 E. , 2010/1917 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/08/236186 MAHKEMESİ : Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :10.06.2008 - 421/337 SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs İ.. İ..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık R.. İ..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİYARBAKIR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2008 gün ve 421/337 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dosya içeriğindeki delillerin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına yeterli olduğundan ve tanık Şakir Yakar'ın soruşturma ve görevsiz mahkemede, olayı görmediğini beyan ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki eksik kovuşturmaya ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Sanık Resul hakkında kasten bıçakla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, yetersiz rapora, ağır tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre; mağdur ve ailesiyle sanık arasında olaydan önce meydana gelen tartışma nedeniyle sanığın olay anında çay bahçesinde oturan mağdurla konuşmak istediği, mağdurun hakaret ederek konuşmak istemediğini beyan etmesi üzerine karşılıklı olarak birbirlerine vurmaya başladıkları, sanığın, bıçakla mağdurun sol koluna üç adet, sol koltuk altına iki adet, batın sol üst kadrana bir adet, sol kürek kemiği altına bir adet ve sol kulak memesi altına bir adet olmak üzere sekiz kez vurarak yaraladığı, orada bulunanların sanığın daha fazla vurmasına engel oldukları, mağdurun hastaneye götürülerek ameliyata alındığı, batına nafiz bıçak darbesinin homentum yaralanmasına neden olduğu, mağdurun hayati tehlike geçirdiği, 25 gün iş ve gücünden kaldığı olayda; hedef alınan vücut bölgeleri, yaraların nitelikleri, mağdurun ameliyatla yaşama döndürülmesi dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek kasten bıçakla yaralama suçundan karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 30.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.