13. Hukuk Dairesi 2017/2211 E. , 2020/3173 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı üniversitenin makine mühendisliği bölümünde okuduğunu, 2014 yılında okuldan mezun olduğunu, eğitim giderlerini davalıya düzenli bir şek…
**13. Hukuk Dairesi 2017/2211 E. , 2020/3173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı üniversitenin makine mühendisliği bölümünde okuduğunu, 2014 yılında okuldan mezun olduğunu, eğitim giderlerini davalıya düzenli bir şekilde ödediğini, son sınıfta bazı derslerden başarısız olduğu gerekçesiyle yaz döneminde ders tekrarı yaptığını, yaz döneminde alınan dersler için yeniden ödeme yapmak mecburiyetinde bırakıldığını, yani aynı dersler için ikinci kez tahsilat yapıldığını, toplam 10 ders tekrarı için davalıya 31.950,00 TL ödeme yaptığını, davalının eğitim ücreti dışında fazladan haksız yere tahsil ettiği meblağın sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ve bu tutarın iadesinin gerektiğini belirterek 31.950,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, duruşmadaki beyanında ise mükerrer tahsil edilen ücretin yaz okulu ücreti olmadığını, alttan alınan dersler için ertesi yıl ikinci kez ücret alındığını belirtmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının eğitim ücreti olarak fazla ödediği 31.950,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eğitim gördüğü dönem içerisinde başarısız olup tekrar almış olduğu derslere ilişkin olarak davalı üniversiteye mükerrer ödeme yapması nedeniyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının davalı üniversite de mühendislik eğitimi almak üzere 2008-2012 yılları arasında kayıt yaptırdığını, son sınıfa gelindiğinde 10 dersten başarısız olduğu, okulu 3 sömestr uzattığı ve kendisinden bu dönemler için 52.250,00 TL tahsil edildiğinin sabit olduğunu, davacı öğrencinin başarısız olduğu dersler için normal dönemde ücret ödediğini bu dersleri okulun uzadığı eğitim döneminde ikinci kez alırken tekrar ücret ödediği tespit edildiğini, Yükseköğretim Kurulu’nun 15.09.2008 tarihli kararında da belirtildiğini yıl içinde öğrenciden normal ücret alındıktan sonra başarısız olunup daha sonra alttan alınan derslere ilişkin ücret talep edilemeyeceğinin ifade edildiğini, davacı öğrencinin okulu uzattığı dönemde ödediği ilave ücretin daha önce alınıp başarısız olunan dersler karşılığı olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.