1. Hukuk Dairesi 2023/5066 E. , 2023/5783 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2265 E., 2021/1406 K. DAVA TARİHİ : 20.12.2015 HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/1672 E., 2019/250 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf e…
**1. Hukuk Dairesi 2023/5066 E. , 2023/5783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2265 E., 2021/1406 K. DAVA TARİHİ : 20.12.2015 HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/1672 E., 2019/250 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili ayrı dava dilekçelerinde, ... ili,... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan iki adet taşınmazın tescil harici bırakıldığını, davacının 20-25 yıldır çekişmeli taşınmazlara zilyet olduğunu ileri sürerek taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine temsilcisi; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddi ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. 2. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili; husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; dava konusu taşınmazın tarım dışı alan olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin 25.04.2019 tarihli ve 2015/1672 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararıyla; davanın kabülü ile fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5.118,77 metrekare yüzölçümlü taşınmazın bağ ve fıstık bahçesi vasfıyla, (B) harfi ile gösterilen 62.555,39 metrekare yüzölçümlü taşınmazın fıstık bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi; kararın usul ve yasaya aykırı olup eksik incelme ile verildiğini, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, zilyetlikle edinim koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2019/2265 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ