2. Ceza Dairesi 2014/36472 E. , 2017/6036 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Mağdura yapılan kısmi iadenin suça sürüklenen çocuk ... tarafından yapıldığı ve gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri sadece…
**2. Ceza Dairesi 2014/36472 E. , 2017/6036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Mağdura yapılan kısmi iadenin suça sürüklenen çocuk ... tarafından yapıldığı ve gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri sadece kısmi iadede bulunan hakkında uygulanabileceğinden suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki tebliğnamedeki “1. no'lu”bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3. no'lu bozma düşüncesine ve suça sürüklenen çocuklara yüklenen yargılama gideri 65,00'şer TL olması nedeniyle tebliğnamedeki 2. no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sosyal inceleme raporu ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3. no'lu bozma düşüncesine ve suça sürüklenen çocuklara yüklenen yargılama gideri 65,00'şer TL olması nedeniyle tebliğnamedeki 2. no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Suça sürüklenen çocuk ... için 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) İddianamenin sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin yer almadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Dosya içerisindeki 05.03.2011 tarihli kolluk tutanağı, kolluk fezlekesi ve suça sürüklenen çocuğun anlatımından, kolluğun yaptığı araştırma sonucu şüphe üzerine suça sürüklenen çocuk ...'a olay sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar ettiği ve üzerindeki 1 adet anahtar ile 30,00-TL parayı mağdurun işyerinden aldığını söyleyip rızaen iade ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeniyle kısmi iadede bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre bu suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.