13. Hukuk Dairesi 2015/1596 E. , 2016/4241 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, akaryakıt istasyonu sahibi ve işleticisi olduğunu, kolluk kuvvetlerince ilçede yapılan denet…
**13. Hukuk Dairesi 2015/1596 E. , 2016/4241 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, akaryakıt istasyonu sahibi ve işleticisi olduğunu, kolluk kuvvetlerince ilçede yapılan denetim ve soruşturmalarda el koyulan standarda aykırı toplam 38.100 litre kaçak motorinin il özel idaresi müdürlüğüne ait tankların müsait olmaması sebebiyle işletmesine ait tanka aktarıldığını ve yediemin sıfatıyla kendisine teslim edildiğini, 23/07/2010 ilâ 26/11/2010 tarihleri arasında depolama riskini üstlendiği gibi işletmesine ait tankı kullanamamasından dolayı ticari kayba uğradığını, yediemin ücreti ve tank kirası verilmediğini ileri sürerek 40.000,00 TL tazminatın motorinin teslim tarihi olan 23/07/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ... Kurumu aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ise alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalı ... hazinesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, muhafaza edilmek üzere davalıya ait akaryakıt istasyonuna teslim edilen motorinin muhafaza ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya içeriği itibarıyla taraflar arasında davaya konu kaçak motorinin il özel idare müdürlüğü deposunda yer olmaması nedeniyle davacıya ait akaryakıt istasyonuna yediemin tutanağı ile teslim edildiği, 23/07/2010 ilâ 26/11/2010 tarihleri arasında bu istasyondaki tankta muhafaza altına alındığı ve 26/11/2010 tarihinde il özel idaresi deposuna aktarıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı idarenin sorumluluğunda olan davacıya teslim edilen ve akaryakıt istasyonunda muhafaza ettiği motorin sebebiyle davacının yedieminlik ücreti talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.