(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1997 E. , 2007/5595 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, teslimin gerçekleşmediğini belirterek davanın r
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1997 E. , 2007/5595 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, teslimin gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasında numune kumaş boyama işinin yapımı konusunda sözlü anlaşmanın yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık boyanan numunelerin davalıya teslimi konusundadır. Kural olarak anlaşmaya uygun teslimin varlığını kanıtlamak görevi davacı yükleniciye aittir. Davacı sevk irsaliyeleri sunmuş ise de alıcının imzası olmadığı gibi dinlenilen tanıklar da teslim konusunda kanaat verici anlatımda bulunmamıştır. Görüşüne başvurulan muhasebeci bilirkişi de teslimin kanıtlanması gereğine değinmekle yetinmiştir. Bu haliyle teslimin gerçekleştiği usulen kanıtlanmış değildir. Nevar ki davacı defter kayıtları ile “ibrazı caiz bilcümle yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken, öncelikle taraf defterlerinin uzman bilirkişiye incelettirilmek, defter kayıtlarına göre teslimin anlaşılamaması durumunda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatmak, teslim kanıtlanır ise bedel konusunda anlaşma bulunmadığından imalâtın gerçekleştiği yıl piyasa fiyatlarıyla bilirkişiye hesaplattırılan (BK.366.madde) tutarı hüküm altına almak, aksi durumda kanıtlanamayan davanın reddine karar vermekten ibarettir. Eksik incelemeyle davanın kabulü bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.