4. Hukuk Dairesi 2020/2665 E. , 2021/623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/01/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra t
**4. Hukuk Dairesi 2020/2665 E. , 2021/623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/01/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tıbbi hata nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 27/02/2002 tarihinde müvekkilinin sol göz katarakt ameliyatı olduğunu, ameliyatı davalı doktorların gerçekleştirdiğini, ameliyat sonrasında görme kaybı yaşadığını, davalıların gerekli dikkat ve özeni göstermediklerinden dolayı sorumlu olduklarını belirterek manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; davalıların atfı kabil kusurlarının bulunmadığı fakat davacının aydınlatılmış rızasının ( onam) alındığına ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olay sebebiyle kusur durumuna ilişkin olarak alınan 31/07/2009 ve 01/03/2012 günlü Adli Tıp Kurumu raporları ile 27/11/2014 günlü Yüksek Sağlık Şurasının raporunda, komplikasyon yönetiminin ve tıbbi tedavilerin teknik açıdan tıp mesleğinin standartlarına uygun olduğu, davalı doktorların atfı kabil kusurlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; mahkemece olayın oluşuna uygun ve denetime elverişli anılan bilirkişi raporları benimsenerek davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken aydınlatılmış rıza bulunmadığından bahisle ve hatalı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.