1. Hukuk Dairesi 2023/5120 E. , 2025/271 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/952 E., 2023/1576 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/80 E., 2020/210 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.01.2025 Salı günü duruşma yapılması…
**1. Hukuk Dairesi 2023/5120 E. , 2025/271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/952 E., 2023/1576 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/80 E., 2020/210 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.01.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen asıl ve birleştirilen davada davacılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm, 45 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ve 19 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin intifa haklarını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetlerini 28.11.2013 tarih ve 26963 yevmiye nolu akitle davalı Vakfa satış suretiyle devrettiğini, ...’ın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, resmi senetteki murisin imzalarının birbirini tutmadığını, anılan imzaların el tutularak birisinin yardımıyla attırıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasbırakan ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacılardan Hüseyin’in ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalı; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, murisin Manisa Diyanet Vakfına bizzat gelerek sahibi olduğu taşınmazlarını bağışlamak istediğini, bu talebin Vakıf tarafından uygun bulunduğunu, murisin iradi davranış sergileyebilen ve ayırt etme gücüne sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli ve 2017/80 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile; Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22.05.2019 tarihli raporu ile muris ...’ın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yolunan Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç