12. Ceza Dairesi 2020/5141 E. , 2023/5080 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/187 E., 2016/2 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, kara…
**12. Ceza Dairesi 2020/5141 E. , 2023/5080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/187 E., 2016/2 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2016 tarihli 2015/187 E. 2016/2 K. Sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddenin birinci fıkrasının 8a) bendi, 52 nci maddenin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 21.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.09.2020 havale tarihli ve 2016/89360 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ve değerlendirme sonucu karar verildiğine, sanığa kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığına, illiyet bağı olmadığına, sanığın yaptırdığı daire merdiven basamaklarında kullanılan vidanın konut merdivenleri için uygun nitelikte olduğuna, bilirkişi raporunun cezai yargılamaya esas alınamayacak nitelikte olduğuna, mahkemece şüpheye yer bırakmayacak şekilde inceleme inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Yerel Mahkemenin Kabulü "Yapılan yargılama ve delillerin değerlendirilmesi sonucu sanığın atılı suçu işlediği cezalandırılması gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindedir. 2.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ölü muayene tutanağında kişinin yüksekten düşme sonucu beyin kanamasına bağlı olarak öldüğü tespit edilmiştir. 3.Sanığın savunması ": Ben bu konuda daha önce savunma yaptım, ifademin okunmasını isterim dedi.Hazırlık tahkikatı sırasında alınan ifadesi okundu: Doğrudur,tekrar ederim ,benim inşaatı yapıp teslim etmemden 1 yıl kadar sonra hadise cereyan etmiştir, daire sanıyorum birkaç kez el değiştirmiş, olayda benim kusurum bulunmamaktadır dedi." şeklindedir.