17. Hukuk Dairesi 2015/7921 E. , 2016/327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait otokorkuluklara çarparak hasarladığını, 27.733,30 TL tutarında zarar olduğunu, davalı
**17. Hukuk Dairesi 2015/7921 E. , 2016/327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait otokorkuluklara çarparak hasarladığını, 27.733,30 TL tutarında zarar olduğunu, davalı sigortacının davadan önce 17.500 TL ödediğini, davalı gerçek şahısların murisinin olayda kusurlu olduğunu belirterek 27.733,30 TL'nin kaza tarihinden kısmi ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile bakiye 10.233,30 TL'nin kısmi ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..... vekili poliçe limiti 17.500 TL'nin süresi içinde davadan önce davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı ..... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 27.733,30 TL'nin kaza tarihinden 26.10.2010 tarihine (kısmi ödeme tarihi) kadar işleyecek yasal faizi ile bakiye 10.233,30 TL hasar bedelinin 26.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar Mücevher, Ali Rasim, ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 4/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.