(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/295 E. , 2012/7289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... Sargın tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu ..... köyü 127 ada 1 nolu 33484,32 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/295 E. , 2012/7289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... Sargın tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu ..... köyü 127 ada 1 nolu 33484,32 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yaklaşık 11000 m2 yüzölçümlü bölümünün kullanılmayan ham toprak vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitin kısmen iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümü yönünden kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının davalılar yararına oluştuğu, (A) ile gösterilen bölümünün uzun yıllardır kullanılmadığı, (C) ile gösterilen bölümünün dere yatağı olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 127 ada 1 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 14169,58 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi davalılar adına, aynı krokide (A) ile gösterilen 14144,67 m2 yüzölçümlü bölümünün tarla vasfıyla ve (C) ile gösterilen 5170,07 m2 yüzölçümlü bölümünün ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Sargın tarafından taşınmazın (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.