22. Hukuk Dairesi 2013/3625 E. , 2014/2126 K. MAHKEMESİ : Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2012 NUMARASI : 2010/84-2012/59 . Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının 09.10.1995-04.10.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde muhasebe görevlisi olarak çalıştığ…
**22. Hukuk Dairesi 2013/3625 E. , 2014/2126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2012 NUMARASI : 2010/84-2012/59 . Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının 09.10.1995-04.10.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde muhasebe görevlisi olarak çalıştığını keyfi bir biçimde iş akdinin feshedildiğini fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak üzere 100,00 TL kıdem, 100,00 TL ihbar tazminatı, 7633,50 TL fazla mesai, 1374,22 TL genel tatil, 4513,01 TL hafta tatili, 645,20 TL yıllık izin alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, vakıf görevlisi olarak, diğer vakıf görevlileri ile görevin gerektirdiği işbirliği ve dayanışmanın kurulamadığı, genel olarak yapılan işle ilgili dikkat dağınıklığı, hatalar ve eksiklikler yapıldığı ve istenen işlerin sonuçlandırılamadığını, 07.09.2004 tarihinden itibaren aralıksız 9 işgünü ve 29 ve 30 Eylül 2004 tarihlerinde arka arkaya 2 işgünü izinsiz ve mazeretsiz olarak görev mahalline gelinmediği, vakıfça tutulması gereken defterlere zamanında kayıt yapılmadığını, vakfa ait telefondan özel görüşmeler yapıldığını, 4857 sayılı İş Kanun'un 25. Maddesinin (g) ve (h ) bentleri gereğince iş sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiğini, kararın davacıya 08.10.2010 tarihinde tebliğ edildiğini davacının ise 06.10.2010 tarihinde evlendiği gerekçesiyle istifa etmek istediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı olarak işlerini savsakladığı kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı 06.10.2010 tarihli dilekçe ile evlenmesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini belirtmiş ise de fesih bildirim tarihi itibariyle evlenmediğinin anlaşılmasına göre kıdem ve ihbar tazminatının reddine ilişkin karar sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Davacının talepleri arasında yıllık izin ücreti de yer almaktadır. Yıllık izin hakkının kullanıldığını veya karşılığının ödendiği işveren tarafından ispat edilmelidir. İş akdinin haklı sebeple feshedilmeş olması da hak edilen yıllık izin alacağının kabulüne engel teşkil etmez. Somut olayda davacının yıllık izin hakkının kullanıldığı veya karşılığının ödendiği davalı tarafından ispatlanamadığı halde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.