9. Ceza Dairesi 2021/28648 E. , 2023/6015 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1214 E., 2019/1246 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar müdafilerinin Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümle ilgili temyiz yoluna başvurmasından sonra sanıkların bulundukları cezaevi müdürlüğü kanalıyla gönderdikleri 28.08.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtikleri anlaşıldığınd…
**9. Ceza Dairesi 2021/28648 E. , 2023/6015 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1214 E., 2019/1246 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar müdafilerinin Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümle ilgili temyiz yoluna başvurmasından sonra sanıkların bulundukları cezaevi müdürlüğü kanalıyla gönderdikleri 28.08.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtikleri anlaşıldığından, incelemenin katılan Bakanlık vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/312 Esas, 2019/74 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2019/1214 Esas, 2019/1246 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin, cezanın alt sınırdan verilmesinin yerinde olmadığına yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanıkların mağdur ile aynı köyde ikamet ettikleri, mağdurun okul bahçesinde iken sanık ...'nın mağdurun yanına gelerek mağdurun eşofmanını zorla indirdiği, cinsel organını mağdurun poposundan içeri soktuğu, yine diğer sanık ...'ın okulun bahçesinde bulunan mağduru zorla tutarak eşofmanını zorla indirdiği ve cinsel organını mağdurun poposuna soktuğu şeklinde olayı kabul ettiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.