1. Hukuk Dairesi 2024/4755 E. , 2024/6177 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/56 E., 2022/58 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve daval…
**1. Hukuk Dairesi 2024/4755 E. , 2024/6177 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/56 E., 2022/58 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, .... ilçesi, ...- ... köyünde bulunan 396 ada 88 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin amcası tarafından tarla olarak kullanıldığını, müvekkili tarafından kadastro çalışmalarından önce satın alındıktan sonra da bilfiil kullanıldığını ve halen kullanılmakta olduğunu, taşınmazın davalı Hazine ile ilgi ve alakasının bulunmadığını, mera veya meradan açma ya da Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kamu malı sayılan yerlerden olmadığını, taşınmazın müvekkili ve eklemeli zilyetliğine dayandığı amcası ve evveli tarafından 70-80 seneyi aşan bir zamandan beri nizasız ve fasılasız şekilde tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek keşif sırasında belirlenecek kısmının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI