10. Hukuk Dairesi 2014/11299 E. , 2015/18860 K. "İçtihat Metni" Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlğı adına Av. R.. K.. ile 1-E.. A... adına Av. M.. H.. 2-S.. A..'ın mirasçıları; a)R.. A.. b)S.. A.. c)Hafize Arlan d) G.. Ş.. e)H.. O.. İhbar Olunan; B.. A.. adına Av. B.. O.. aralarındaki dava hakkında Karacabey 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 08.01.2014 günlü ve 2012/19-2014/6 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum ve ihbar olunan B.. A.. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzer
**10. Hukuk Dairesi 2014/11299 E. , 2015/18860 K.** **"İçtihat Metni"** Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlğı adına Av. R.. K.. ile 1-E.. A... adına Av. M.. H.. 2-S.. A..'ın mirasçıları; a)R.. A.. b)S.. A.. c)Hafize Arlan d) G.. Ş.. e)H.. O.. İhbar Olunan; B.. A.. adına Av. B.. O.. aralarındaki dava hakkında Karacabey 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 08.01.2014 günlü ve 2012/19-2014/6 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum ve ihbar olunan B.. A.. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamına göre, davalı S.. A.. mirasçılarını ayrı ayrı temsilen 23.08.2012 tarihli vekaletname sunulduğu, 23.05.2013 tarihli dilekçe ile bir kısım avukatların vekillikten istifa ettiklerini bildirdikleri, anılan vekaletnamede adı geçen diğer avukatların azline, istifaya, ölüme, vekilin iflası veya medeni hakları kullanma ehliyetini kaybettiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, yargılama devam ederken Av. M. A., Av. P.Ö., Av. Y. I., Av. Itır G. Y. ve Av. B. Ç.' ın birlikte dilekçe sunmasına rağmen dosya kapsamında vekaletname ve yetki belgesinin bulunmadığı, gıyabi hükmün doğrudan davalı S.. A.. mirasçılarına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde, vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, 23.08.2012 tarihli vekaletnamede adı geçen ve istifa dilekçesi sunmamış olan diğer avukatların vekalet görevinin sona erip ermediği, sona ermişse ne zaman sona erdiği ve nedeni açıklığa kavuşturulmalı; Av. M. A., Av. P.Ö., Av. Y. I., Av. I. G. Y. ve Av. B.Ç.'dan kesin süre içeren muhtıra ile geçerli bir vekaletname ibrazı istenmeli, sonucuna göre; a) Bahsi geçen avukatların vekalet görevi sona ermişse ve muhtıra tebliğine rağmen diğer avukatlar tarafından vekaletname veya yetki belgesi sunulmaması halinde dosyanın aynen gönderilmesi; b) Aksi halde davalı S.. A.. mirasçılarını temsilen belirlenen avukata, gıyabi hüküm yöntemince tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 Sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.