4. Hukuk Dairesi 2022/9453 E. , 2022/12190 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekili, davalı/borçlu Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinin müvekkili Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 1. Hukuk Müşavirliğinin 26/01/2007 tarih ve 21/720 yazılarına istinaden %1 spor paylarını ödemeyen/eksik ödeyen belediyeler içerisinde yer aldığını ve bu nedenle Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünün 2007/7410 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borcun 28.316.93 TL olduğun…
**4. Hukuk Dairesi 2022/9453 E. , 2022/12190 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekili, davalı/borçlu Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinin müvekkili Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 1. Hukuk Müşavirliğinin 26/01/2007 tarih ve 21/720 yazılarına istinaden %1 spor paylarını ödemeyen/eksik ödeyen belediyeler içerisinde yer aldığını ve bu nedenle Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünün 2007/7410 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borcun 28.316.93 TL olduğunu, belediyenin borcun 6.714.00 TL'lik kısmına 24/07/2007 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin 25/07/2007 tarihinde durduğunu belirterek haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalının Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünün 2007/7410 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3533 Sayılı Kanun’un 1. maddesi, "Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete, belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilirler" şeklinde düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 6. maddesine göre ise; bu Kanun uyarınca verilen kararların temyiz kabiliyeti olmayıp, bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür ve itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.