12. Ceza Dairesi 2020/11805 E. , 2024/4667 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/752 Esas, 2016/73 Karar SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ …
**12. Ceza Dairesi 2020/11805 E. , 2024/4667 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/752 Esas, 2016/73 Karar SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02.02.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 12.04.2015 tarihli kasıtlı suç olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilerek sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluğuna karar verilmiş olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; dosyada vekalet bulunmasına rağmen taraflarına duruşma gününün tebliğ edilmediğini, sanığın da vekili olduğu düşüncesiyle duruşmasını takip etmediğinden verilen kararın bozulması istemiyle temyizine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR