14. Hukuk Dairesi 2013/7447 E. , 2013/9694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıt
**14. Hukuk Dairesi 2013/7447 E. , 2013/9694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açtıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bir kısım davalılar vekiline tapu iptali ve tescil davası açması için süre verilmiş olmasına rağmen dava açtığına dair belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 655 ada 37 sayılı parselde ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davalarında ön sorun olan durumlar genellikle mülkiyet uyuşmazlığının bulunduğu durumlardır. Dava konusu taşınmaz ile ilgili bir kısım davalılar vekiline tapu iptali ve tescil davası açmak için süre verilmiş ve davalılar vekili tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/249 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açılmış, taşınmazın tapu kaydına 08.06.2012 tarihinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. HMK'nın 165. Maddesi uyarınca davalı paydaşa süre verildiği ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/249 Esas sayılı dosyasıyla dava konusu taşınmaza ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan davanın sonucunun beklenmesi ve neticesine göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın yatıranlara iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.