Ceza Genel Kurulu 2018/178 E. , 2021/441 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 158-70 Mağdureler : 1- ..., 2- ... Mağdurlar : 1- ..., 2- ..., 3- ... Nitelikli yağma suçundan sanık ...’ın TCK’nın 149/1-a,c,d,h (3 kez), 149/1-a,c,d (2 kez), 168/3, 62/1, 53 ve 63. maddeleri gereğince 5 kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.04.2013 tarihli ve…
**Ceza Genel Kurulu 2018/178 E. , 2021/441 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 158-70 Mağdureler : 1- ..., 2- ... Mağdurlar : 1- ..., 2- ..., 3- ... Nitelikli yağma suçundan sanık ...’ın TCK’nın 149/1-a,c,d,h (3 kez), 149/1-a,c,d (2 kez), 168/3, 62/1, 53 ve 63. maddeleri gereğince 5 kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.04.2013 tarihli ve 158-70 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 16.01.2018 tarih ve 11841-54 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 21.03.2018 tarih ve 20856 sayı ile; "1) Hükme esas alınan en önemli delilin mağdurların teşhisinden ibaret olduğu görülmektedir. Hükme esas 09.09.2009 tarihli ‘fotoğraf teşhis tutanağının Pol-Net Bilgisayar ortamında yapıldığı ve tutanağa göre mağdurlardan ..., ... ve ...'in ‘848005’ sicil numaralı sanığı teşhis ettiklerinin tutanağa bağlandığı, teşhis edilen bu sanığın ise dosyadaki belgelere göre ‘...’ olduğu; kolluk güçlerince bu işlemden yaklaşık iki ay sonra 10.11.2009 tarihli ‘yüz yüze teşhis tutanağı’nda ise mağdurlardan ... ve ...'nın yüz yüze tekrar sanığı teşhis etmiş olmalarına rağmen, diğer mağdurlar ..., ... ve ...'ın sanığı teşhis edemedikleri, bunu izleyen süreçlerde ise mağdurların yağma eylemini gerçekleştirenler arasında sanık ...'in bulunmadığını beyan etmeleri, böylece mağdurların ifadeleri arasında büyük oranda çelişkilerin bulunması, 2) Öte yandan, sanığın bütün aşamalarda yüklenen suçları işlemediğini ileri sürmüş olması, olaydan hemen sonra verilen eşkal bilgilerinin sanık ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve olayın mağdurlarından ...'ı arayan ... numaralı telefonu fiilen kullanan kişinin açık kimlik bilgileri ile adresinin tespit edilmemiş olması ve sanığı önceden tanıdığını beyan eden mağdur ... ile sanık arasında daha önceye dayalı herhangi bir husumetin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulamamış olması karşısında; Söz konusu eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususundaki mevcut şüphenin somut olayda giderilemediği anlaşılmakla, sanığın yüklenen suçları işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmaması nedeniyle, sanığın atılı eylemlerden dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 03.04.2018 tarih ve 1656-2490 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI