7. Ceza Dairesi 2021/1985 E. , 2024/3803 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/454 E., 2016/120 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ö…
**7. Ceza Dairesi 2021/1985 E. , 2024/3803 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/454 E., 2016/120 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde güvenlik güçlerince sanığın işlettiği ... isimli iş yerinde kaçak içki satıldığı bilgilerinin edinilmesi üzerine, sanığın işyerinde ve işyerinin üst katında bulunan ikamet ve eklentilerinde adli arama kararına istinaden yapılan aramada işyerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı ancak iş yerinin üst katında bulunan ve sanığın ikamet ettiği evde yapılan aramada ise oturma odasında siyah poşette 5 şişe 70 cl'lik bandrolsüz ..., 1 şişe 70 cl'lik ..., evin bodrumunda ise 4 adet 70 cl'lik ... ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, oturduğu iki katlı binanın giriş katında birahanecilik yaptığını, üst katta ise eşiyle beraber ikamet ettiğini, davaya konu edilen alkollü içkilerin, alkolik olan eşinin içmesi için evinde bulundurduğu içkiler olduğunu, işyerinde kaçak içki bulunmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın işlettiği ihbar konusu iş yerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuru ele geçirilmediği ancak işyerinin üst katında bulunan ikametgahında aramada ise farklı markalarda 10 adet kaçak içki ele geçmesi karşısında, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen eşyanın miktar itibarıyla kişsel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.