22. Hukuk Dairesi 2016/13627 E. , 2018/27967 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkil…
**22. Hukuk Dairesi 2016/13627 E. , 2018/27967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı ... Belediyesinde olan Yatılı İlköğretim Bölge Okulunda 04/01/2012 tarihinde hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, söz konusu bu işyerinde aralıksız olarak 06/11/2014 tarihine kadar çalıştığını, çalıştığı süre boyunca temizlik ve inşaat onarım gibi farklı iş bölümlerinde çalıştırıldığını, asıl işverenin Milli Eğitim Bakanlığı olduğunu, davacının sigorta kayıtlarının ise alt işveren konumundaki şirketler üzerinden yapıldığını, sigorta kayıtlarının farklı şirketlere devredildiğini, müvekkilinin haftanın altı günü çalıştığını, sabah 06:00'da işe başlangıç yaptığını akşam saat 20:00'de iş bitirme mesaisi olarak günlük 13, haftalıksa 78 saat fazla süreli olarak çalıştığını, fazla sürelerle çalıştığının tanık beyanlarıyla ispat olunacağını, davalı işverenin haksız ve gerekçesiz bir tutum izleyerek müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, davacının ... ...'da hizmet alımı ihalesi neticesinde, ... İnş. Elk. Gıd. Tem. Mad. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne bağlı olarak çalıştığını, davacının ...'da gerek öğrenci sayısı gerekse okula ayrılmış olan hizmet alım ödeneğinin yetersizliği nedeniyle çalışma olanağının kalmadığını, bu sebeple çalışma olanağı kalmayan davacının ilgili şirket aracılığı ile okulla ilişiğinin kesildiğini, davacının çalışma süresinin sekiz saati geçmediğini, haftalık da iki gün tatil yaptığını ayrıca öğrenciler resmi, dini ve genel tatil günlerinde okulda kalmadıkları için davacının okulda kalmadığını ve çalışmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.