7. Ceza Dairesi 2014/10646 E. , 2016/1705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .............. 1. Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Her iki sanık hakkında hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ........... hakkındaki mahkümiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ...'nın adli sicil kaydınd
**7. Ceza Dairesi 2014/10646 E. , 2016/1705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .............. 1. Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Her iki sanık hakkında hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ........... hakkındaki mahkümiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ...'nın adli sicil kaydında bulunan ............. .. . Asliye Ceza Mahkemesi'nin .......... E. - .............. K. sayılı ilamının TCK md. 58 gereğince tekerrüre esas alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık H.. K..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ............. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 06/09/2011 tarihli tutanak ile sanık ..... ile sanık ............ içinde kaçak eşya olduğu tespit edilen bir koli ile yakalandıkları, sanık ........... alınan ifadelerinde sanık .............. ile aile dostu olduklarını, sanığın abisinin yanında sekreter olarak çalıştığını, sanık ..........Ankara'da olmayacağını belirterek rica etmesi üzerine kargonun kendi adına gönderilmesini kabul ettiğini, kaçak eşya olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık ....... sanık .....'nın sadece isminin kullanıldığını, olayla ilgisi olmadığını beyan etmesine göre; sanık savunmasının aksine kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...............'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.