TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/206 Esas KARAR NO : 2026/230 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026 Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tarih 2026/152 Esas, 2026/126 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dav…
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/206 Esas - 2026/230 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/206 Esas KARAR NO : 2026/230 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026 Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tarih 2026/152 Esas, 2026/126 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının Akyazı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2020/676 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece 2021/1014 Karar sayılı 23/11/2021 tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz 2021/1040 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'nin ...'ye yaptığı ve faturalandırdığı birtakım cam satışları nedeniyle alması gereken satış bedelini alamadığını, faturaların ... adına kesildiğini, ancak borçlu, bu malların karşılığında cari borcun ödenmediğini, borçlu borcunu ödemeyince söz konusu faturalar ile icra takibi yapıldığını ve ilamsız ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının takibin içeriğine, asıl alacağa, işlemiş faize, borcun tamamına haksız surette itiraz ettiğini, davalı borçlunun hiçbir sebep göstermeden borcunun olmadığını iddia ettiğini ve borca/yetkiye itiraz ettiğini, borcu ödediğine dair ödeme makbuzu da sunamadığını, takip konusu olan para borcunun götürülecek borçlardan olduğunu ve alacaklının ikametgahında ödeneceğini, dolayısıyla müvekkilinin ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğunu, Yeni Borçlar Kanunu madde 89/1 hükmü gereğince para borçlarının ifa yeri taraflar aksine bir sözleşme yapmamışlarsa alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, buna göre Akyazı İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının haksız olarak durdurduğu icra takibine devam edilebilmesi için İİK m.67’ye göre iş bu davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Akyazı İcra Müdürlüğü’nün 2020/1067 E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, bu takip dosyasına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davanın asılsız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davalı şirketin davacı ile uzun süre çalıştığını ve aldığı malların bedellerini ödediğini, ödemediği fatura bedeli bulunmadığını, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, alacağın likit olmadığını, bu nedenle davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/676 esas sayılı dosyasına kaydı yapılan dava dosyası kapsamında 2020/676 Esas ve 2021/1014 Karar sayılı ilamı ile ; "Davacı tarafından açılan davada, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girmesi ve mahkememizin yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılmaktayken, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararıyla, Sakarya'da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurularak faaliyete başlamış olup, 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkememizin görevsiz hale geldiği anlaşılmakla, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine" karar verilmiştir. Dava dosyası Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdi edilmiş ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1040 Esas numarasını almıştır. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1040 Esas-2022/812 karar sayılı ilamı ile 16/03/2022 tarihinde yapılan yargılamasında; Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiş, bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve dosya merci tayini yolunu gidilmeksizin doğrudan Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş ve yargılamaya Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/556 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir. Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/556 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada; davanın reddine dair karar verilmiş, davacı vekilince 2022/556 Esas 2024/312 Karar sayılı kararı istinaf edilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf dilekçesine karış beyan dilekçesi sunulmuştur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2024/1149 Esas - 2025/2137 Karar sayılı 10/12/2025 Tarihli karar ilamı ile; Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/03/2024 Tarihli, 2022/556 Esas - 2024/312 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın merci tayini için gerekli işlemler yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/152 Esas numarasını almıştır. Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/152 Esas - 2026/126 Karar sayılı 13/02/2026 tarihli kararı ile; dosya merci tayini işlemleri yapılmak üzere mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2026/206 Esas (YENİ ESAS) sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Bu aşamalardan geçen dosya nihayetinde mahkememizin 2026/206 Esas sırasına kaydedilmiş ve incelenmiştir. Mahkememizin kurulması sonrasında yargı çevremizdeki asliye hukuk mahkemeleri ile mahkememiz arasında çıkan görev uyuşmazlıklarına ilişkin olarak Yargıtay 5. Hukuk Dairelerine gönderilmiş dosyalarda verilmiş emsal kararlar bulunmaktadır. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 10.10.2022 tarih, 2022/9392 esas 2022/13597 karar sayılı ilamında, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 14.11.2022 tarihli 2022/13720 esas 2022/15927 karar sayılı ilamında, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7747 esas 2022/11671 karar sayılı ilamında, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7743 esas 2022/11670 karar sayılı ilamında, (Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının devir ve gönderme şeklinde olmamasına ve açıkça görevsizlik kararı olarak verilmesine rağmen) "Somut olayda, iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen kararın devir karar niteliğinde olduğu anlaşıldığından yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik şeklinde verdiği karar dahi devir kararı olarak kabul edilmiş ve görev uyuşmazlığının doğmadığı ifade edilmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 07.11.2022 tarihli 2022/13108 esas 2022/15376 karar sayılı ilamında da Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği "devir" şeklindeki kararı üzerine Tekirdağ Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine yaptığı incelemede aynı gerekçe ile yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir. Görüldüğü üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin güncel kararlarına göre; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğundan bahisle Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan devir/gönderme ve hatta görevsizlik kararı üzerine mahkememizce verilen görevsizlik kararları ile iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğmuş olmamaktadır. Benzer bir dosyada Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 04/01/2023 tarihli 2022/4070 Esas 2023/6 Karar sayılı kararında da "Buna göre eldeki dava dosyasında iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen kararın devir kararı niteliğinde olduğu ve yargı yeri belirlenme koşullarının bulunmadığı, kaldı ki gönderme kararının görevsizlik kararı niteliğinde olmayan bir devir kararı olduğu yerleşik Yargıtay kararlarıyla sabit olduğu gözetilerek Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik verilmeyerek davanın esasına dair karar verildiği, buna rağmen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/2188 E - 2022/939 K sayılı ilamında da merci tayini koşullarının oluştuğuna vurgu yapılarak bu yönüyle değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, gelişen bu sürecin dava tarihi 26.09.2018 olan dosyada işin görülmesini sürüncemede bıraktığı (Emsal; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2014/25083 E - 2015/133 K. sayılı ilamı, 2014/24005 E - 2014/19895 K sayılı ilamı, 2014/22509 E - 2014/19872 K sayılı ilamı, 2014/24249 E - 2014/19619 K sayılı ilamı) anlaşılmakla yargı yeri belirleme koşulları oluşmadığından mahalline iadesi gerektiği halde uyuşmazlığın, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince davanın ilk açıldığı Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiği" şeklinde karar verilmiştir. Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/676 Esas ve 2021/1014 Karar sayılı, 23/11/2021 tarihli kararı ve mahkememizin Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1040 Esas-2022/812 karar sayılı ilamı ile 16/03/2022 tarihinde yapılan yargılamasında; Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiş, bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2024/1149 Esas - 2025/2137 Karar sayılı 10/12/2025 Tarihli karar ilamı ile Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/152 Esas - 2026/126 Karar sayılı 13/02/2026 tarihli son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce Mahkememizce 16/03/2022 Tarihli ve 2021/1040 Esas 2022/812 Karar sayılı kararı ile tarihinde görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizce 16/03/22 Tarihli ve 2021/1040 Esas 2022/812 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden yeniden aynı hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Çıktığı belirtilen görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 17/03/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza