8. Hukuk Dairesi 2023/52 E. , 2024/628 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili ile davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinli…
**8. Hukuk Dairesi 2023/52 E. , 2024/628 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili ile davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 5602 sayılı Tapulama Kanunu'na (5602 sayılı Kanun) göre 1955 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları esnasında kadastro çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz orman olduğu gerekçesi ile tespit harici bırakılmıştır. 1993 yılında 47 no.lu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılarak (çalışma 02.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir.) dava konusu taşınmaz "kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında" kalmıştır. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca 2015 yılında yapılan kadastro sırasında Mersin ili Erdemli ilçesi Çiriş Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 357 parsel sayılı 1864,08 metrekare yüzölçümüyle miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın mevcut kullanım durumu ile ilgili mahallinde tespitinin yapıldığını, kadastro tespitine konu olan ve davalı adına işlem gören taşınmazın, evveliyatında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve çalılık, taşlık durumunda olduğunu ileri sürerek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.