7. Ceza Dairesi 2023/7601 E. , 2024/1555 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/103 E., 2022/2208 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini ge…
**7. Ceza Dairesi 2023/7601 E. , 2024/1555 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/103 E., 2022/2208 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; suça konu eşyaların kaçak olması ve sanığın zilyetliğinde bulunduğunun açık olması nedeniyle ticari kastı bulunduğundan usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan Yurtiçi Kargo firması ile anlaşmalı olarak yük taşıyan nakliye şirketine ait tır aracının dorsesinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, üzerinde göndericisinin ve alıcısının ... olduğu belirtilen koliler içerisinde 187 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları kendisi ve yakınlarının içmesi için ucuz olması nedeniyle Diyarbakır'dan aldığını ve kendi adına kargoya verdiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde kabul edilerek, sanığın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan yargılamada; önleme araması kararına istinaden arama kararı alınmadan yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve sanığın mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmeyerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.