8. Ceza Dairesi 2021/11560 E. , 2023/9480 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1705 E., 2016/1173 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddi…
**8. Ceza Dairesi 2021/11560 E. , 2023/9480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1705 E., 2016/1173 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Managat Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/1705 Esas, 2016/1173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafin temyiz istemi, suç yerine göre mahkemenin yetkili olmadığı, suç sanık tarafından işlenmediği halde cezalandırılmasına karar verildiği, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, sadece şüpheye dayalı mahkumiyet hükmü kurulduğu, verilen sonuç cezanın doğru hesaplanmadığı, iddianame, mütala ve hükmün birbiriyle uyumlu olmadığı, şartlar oluştuğu halde sanığın cezasında takdiri indirim uygulanmadığı, iddianame kabul kararı, iddianame ve eklerinin okunmadığı, sanığın yokluğunda toplanan delillerin sonradan bildirilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, son söz sanık ve müdafine verilmediği, sanık ve vekilince lehe hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığı, eksik soruşturma nedeniyle delillerin tamamının toplanmadığı, somut olay ile uygulanan kanun maddelerinin uyumlu olmadığı, karara dayanak oluşturan TİB kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğu ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, 29.04.2014 tarihinde ... numaralı telefondan arayan şahsın isminin ... olduğunu ve Bonus kartının numarasını söyleyerek, bu kartına ait borcunun olduğunu ve bu borcu kapatmak için kartının arkasındaki numarayı sorduğunu katılanın da kart bilgileri ve telefonuna gelen numarayı söylediği, kredi kartından 625,66 TL para çekildiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Katılan 04.12.2014 tarihinde polis merkezi amirliğine müracaat ederek iradesi fesada uğratılarak kredi kartından para çekildiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.