4. Hukuk Dairesi 2022/12583 E. , 2024/6960 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/520 Esas - 2015/392 Karar DAVALILAR : 1. Taraf Gazetecilik San Tic A.Ş İHBAR OLUNAN : Maliye Bakanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 15.05.2012 HÜKÜM/KARAR : Direnme ile Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın te…
**4. Hukuk Dairesi 2022/12583 E. , 2024/6960 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/520 Esas - 2015/392 Karar DAVALILAR : 1. Taraf Gazetecilik San Tic A.Ş İHBAR OLUNAN : Maliye Bakanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 15.05.2012 HÜKÜM/KARAR : Direnme ile Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairece bozma kararı verilmiştir. Mahkemece, Daire bozma ilamına karşı direnilmesine ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme direnme kararı davalı Lalezar Sarıibrahimoğlu, ihbar olunan Maliye Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece, 6763 sayılı Kanunun 45 inci maddesi ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 4/4 madde ve fıkrası gereğince yapılan inceleme sonucunda dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.12.2021 tarih ve 2017/4-2842 Esas - 2021/1690 Karar sayılı ilamıyla ihbar olunan Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bakımından davalı Taraf Gazetecilik yönünden direnme kararının bozulmasına; davalı Lalezar Sarıibrahimoğlu yönünden direnme uygun olduğundan, adı geçen davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Harp Akademileri Komutanlığı bünyesinde görev yaptığını, Hava Kuvvetleri Komutanı olmasına birkaç ay kala ülke kamuoyunda tartışılan bir soruşturma kapsamında tutuklandığını ve hâlen cezaevinde olduğunu, Taraf Gazetesinin 16.05.2011 tarihli nüshasında "Balyozcu Paşaya hükümet vetosu” ve "Balyozcu Paşaya veto geliyor" başlıklarıyla yayınlanan haberlerin içeriğinde kullanılan ifadelerin müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini, yayın tarihinde şüpheli ya da sanık olmamasına rağmen kamuoyunda "Balyoz" olarak bilinen soruşturma kapsamında masumiyet karinesi hiçe sayılarak müvekkili hakkında haber yapıldığını ileri sürerek 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP