T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :.. DAVACI-KARŞI DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI-KARŞI DAVACI : .. VEKİLLERİ : .. KARAR TARİHİ : .. Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dos…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :.. DAVACI-KARŞI DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI-KARŞI DAVACI : .. VEKİLLERİ : .. KARAR TARİHİ : .. Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı-birleşen dava dosyasında davalı vekili; müvekkili şirket adına .. ve .. sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliklerini işlettiği iki markette kullandığını, davalı şirketin müvekkilinin işlettiği bu marketlerde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ettiğini, bu tutanakların haksız ve usule aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin .. yılındaki tahakkuk ettirilen borcunun iptal ettirilerek doğru ve bilimsel hesap yöntemiyle gerçek borcunun tespiti ile fazladan tahakkuk ettirilen tutardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı-birleşen dava dosyasında davacı vekili; davacının tesisat adresinde yapılan kaçak işleminin mevzuata uygun olduğunu, davacıya ait fatura hesabının da yine mevzuata uygun şekilde yapıldığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı asıl dava dosyasında davalı vekili; müvekkili şirket tarafından davalının adresinde yapılan inceleme sonunda .. seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, davalının sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğini, davalı hakkında belirtilen tutanağa dayalı olarak .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davalı-asıl dava dosyasında davacı vekili; söz konusu kaçak tutanağına ilişkin olarak . .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davanın halen devam ettiğini, bu nedenle davanın söz konusu dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. .. tarafından yapılan muhakeme neticesinde; "...asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile, .. İcra Müdürlüğü'nün.. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin .. TL asıl alacak, .. TL gecikme zammı, .. KDV olmak üzere toplam .. TL üzerinden devamına, alacağın varlığı yargılamayla açıklığa kavuşturulduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir. Davacı-birleşen davada davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizin .. tarihli ilamı ile; "...mahkemece; öncelikle kaçak tahakkukuna ilişkin video, resim vb. tüm belgelerin getirtilmesi, sonrasında dosyanın önceki bilirkişiler dışında seçilecek konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi ile tutanak tarihi olan.. da yürürlükte bulunan .. tarihli . . . Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının/ birleşen dava dosyası davalısının sorumlu olduğu kaçak elektrik bedelinin tespiti hususlarında rapor alınarak, yapılacak yargılama neticesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yeterli olmayan bilirkişi raporunun esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediğini, belirtilen nedenlerle, mahkemece; dava konusu ihtilafı çözücü nitelikte bilirkişi incelemesi yapılmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İstinaf kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde.. tarihli kararı ile; "...kaldırma ilamı uyarınca teşekkül ettirilen bilirkişi heyetinden belirtilen şekilde rapor alındığı, alınan raporda kaldırma ilamında belirtilen şekilde hesaplama yapılarak bedelin doğru bir şekilde tespit edildiği, davacı / birleşen davalının sorumlu olması gereken kaçak elektrik bedeli belirlendikten sonra ise davacının icra dosyasına yapmış olduğu ödeme de dikkate alınarak ve menfi tespit davası olarak açılan asıl davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğü gözetilerek davacı/ birleşen davalı tarafından yapılan fazla ödemenin tespiti amacıyla icra nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden rapor alınarak ödeme tarih itibariyle yapılan fazla ödemenin miktarının tespit edildiği, bu noktada davacı/ birleşen davalı vekili vekili her ne kadar .. tarihinde yapılan .. TL'lik ödemenin dikkate alınmadığından bahisle itirazda bulunmuşsa da mezkur ödemenin kaldırma öncesi verilen karardaki yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olduğu, yeni verilecek karar sonrasında icra prosedürü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu haliyle de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bu haliyle davacı / birleşen davalı vekilinin itirazının yerinde olmadığı, davacı / birleşen davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu ve ıslah dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı / birleşen davacı vekiline tebliğ edildiği, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile birleşen dava bakımından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine," şeklinde karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dosyasında istinaf öncesi alınan heyet raporu ile kaldırma kararından sonra alınan rapor ve ek raporlar arasında açık çelişkiler olduğunu, Yerel mahkemenin raporlar arasındaki çelişkiyi gidermeden karar verdiğini, dava dosyasına sunulan cevaplarının ve rapora yapılan itirazları hususunda değerlendirme yapılmayıp eksik, teknik olmaktan uzak ve denetime elverişli olmayan bilirkişi heyet raporu baz alınarak menfi tespit davasının kabulüne, birleşen itirazın iptali davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, izah edilen nedenlerle.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. sayılı kararının asıl dava yönünden istinafen bozulmasına/ortadan kaldırılmasına, birleşen itirazın iptali davası yönünden ise aleyhlerine olan kısım yönünden istinafen bozulmasına /ortadan kaldırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme ve gerekçe: HMK'nın 353. Maddesine göre evrak üzerinde ve HMK nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden, ayrıca HMK'nın 357/1. maddesinin "....ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinafta dinlenemez ve yeni delillere dayanılamaz." hükmü ile istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda: Asıl dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan tahakkuk nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası, birleşen dava ise kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan tahakkuk ve bu tahakkukun tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemenin kararına dayanak aldığı .. tarihli bilirkişi raporunda; .. sözleşme hesap numaralı tesisata düzenlenen.. tarih ve .. seri numaralı kaçak /usulsüz tutanağına ait .. TL’lik kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin yapılan hesaplama sonucunda ödenmesi gereken tutarın .. TL olduğu, .. sözleşme hesap numaralı tesisata düzenlenen .. numaralı kaçak/usulsüz tutanağına ait .. TL’lik kaçak/usulsüz elektrik tahakkukuna ilişkin yapılan hesaplama sonucunda ödenmesi gereken tutarın .. TL olduğu, bu iki tutanak için ödenmesi gereken toplam tutarın .. TL olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasında alacak miktarını belirlemek üzere bilirkişi . . ..’nin sunduğu .. tarihli bilirkişi raporunda birleşen dosyadaki icra dosyasına dair anapara olarak .. TL üzerinden hesaplama yapılmış, neticede icra takibindeki tüm fer’iler ve faizlerle birlikte ödenmiş olduğu, davalının fazladan .. TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince birleşen davanın konusu olan .. sözleşme hesap numaralı tesisata düzenlenen.. tarih ve .. seri numaralı kaçak /usulsüz tutanağına ait .. TL’lik Kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin icra takibi hakkında karar verilmiş ise de menfi tespit davası olan asıl davada .. sözleşme hesap numaralı tesisata düzenlenen.. tarih ve .. numaralı kaçak/usulsüz tutanağına ait .. TL’lik kaçak/usulsüz elektrik tahakkukuna ilişkin taleple ilgili bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. HMK'nın 26. Maddesi gereğince taleplerin her biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekir. Her ne kadar mahkemenin hükme esas aldığı rapor dosya içeriğine uygun ve mahkeme kök davanın kabulüne yönelik gerekçesi yerinde ise de dava konusu olan .. sözleşme hesap numaralı tesisata düzenlenen .. numaralı kaçak/usulsüz tutanağına ait kaçak/usulsüz elektrik tahakkukuna ilişkin ilgili hükümde yer verilmemiş olmakla davacının talebinin bir kısmı hakkında hüküm kurulmamış olması nedeniyle İDM’ce verilen karar HMK’nın 297/2 maddesine aykırı bulunduğundan diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, istinaf incelemesine konu edilen kararın usul ve yasaya uygun bulunmaması nedeni ile HMK' nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına; dosyanın, mahkemece yargılamaya devam edilerek karar verilmek üzere mahalli mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Kaldırma sebebine göre sair istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, 4-Davalının yatırmış olduğu istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 5- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 6- Dosyada teminat veya teminat mektubu bulunması durumunda talep halinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27/02/2026 Başkan.. e-imzalı Üye.. ¸e-imzalı Üye .. ¸e-imzalı .. ¸e-imzalı İş bu karar 27/02/2026 tarihinde yazılmıştır.