10. Hukuk Dairesi 2012/10468 E. , 2012/22875 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/108-2012/25 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı kış ayları (Aralık/Ocak-Şubat) hariç, 15.03.2001-13.05.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde Kuruma bildirilenler günler dışındaki çalışmasının tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının davalı şirkete ait işyerindeki çalışmalarının Kuruma bildirilen kadar olduğu gerekçesiyle davanının reddine karar vermiştir Hükmün, davacı vekili tarafın
**10. Hukuk Dairesi 2012/10468 E. , 2012/22875 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/108-2012/25 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı kış ayları (Aralık/Ocak-Şubat) hariç, 15.03.2001-13.05.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde Kuruma bildirilenler günler dışındaki çalışmasının tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının davalı şirkete ait işyerindeki çalışmalarının Kuruma bildirilen kadar olduğu gerekçesiyle davanının reddine karar vermiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca, uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Şu halde, re'sen araştırma ilkesi gereğince Mahkemece; davacının, hangi dönemlerde mevsimlik olarak çalıştığı açık net bir şekilde belirlenmeli, bu bağlamda, davalı Kuruma verilmiş dönem bordrolarından kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan diğer bordro tanıkları re’sen belirlenerek, beyanlarına başvurulmalı, davacının hizmet döküm cetvelinde talep dönemindeki dava dışı işyerlerinden bildirimleri bulundugundan, bu dava dışı işyerlerindeki çalışmaları araştırılmalı, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin hangi nedenle bildirim dışı kaldığı usulünce araştırılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.