4. Hukuk Dairesi 2010/1269 E. , 2011/173 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Veral vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 22/01/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik…
**4. Hukuk Dairesi 2010/1269 E. , 2011/173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Veral vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 22/01/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu kaydındaki şerhte yazılı olan kişinin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde, tapunun beyanlar hanesindeki ağaçlarda adı geçen ... Verel'in kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, kaydın düzeltilmesini istememiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesi gereğince yargıç, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden, istek aşılarak ve tapu kaydında değişiklik yaratacak biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “…AİTTİR şeklinde DÜZELTİLMESİNE” biçimindeki sözcük dizisi silinerek yerine “…ait olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 17/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.