2023/107603 İhale Kayıt Numaralı "2023 Yılı Tıbbi Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarları 12 Kalem Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/107603 İhale Kayıt Numaralı “ 2023 Yılı Tıbbi Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarları 12 Kalem Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2023 Yılı Tıbbi Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarları 12 Kalem Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.05.2023 tarih ve 93349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/656 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesindeki benzer iş tanımının eski halinin "Herhangi bir kamu kurumu veya özel kurum/kuruluşta Laboratuvar Hizmeti işi yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir" şeklinde iken idare tarafından yapılan zeyilname ile yeni hali "Herhangi bir kamu veya özel sektöre yapılmış her türlü test/kit/sarf karşılığı tıbbi cihaz alımı veya sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir" şeklinde değiştirildiği, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesinde "Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez" denildiği, ihaleye ait ilan metninden ve İdari Şartname'den ihalenin hizmet alımı olduğunun anlaşıldığı, hizmet alımı ihalelerinde iş deneyim belgesi için aranan kriterler ile mal alımı ihalelerinde aranan kriterlerin birbirlerinden farklılıklar gösterdiği, bu nedenle İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesindeki benzer iş tanımının tekrar eski haline değiştirilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü yer almaktadır. İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir. Yapılan incelemede; Başvuru sahibinin idareye 19.04.2023 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet başvurusu üzerine süresinde alınan kararın, başvuru sahibine 27.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idarece alınan kararın tebliğ tarihini (27.04.2023) izleyen 10 (on) günü takip eden ilk işgünü olan 08.05.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar -idarenin cevabında kararın bildirimini izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtilmesine rağmen- Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken; bu süreyi geçirdikten sonra 18.05.2023 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar başvuru sahibi dilekçesinde; idareye şikayet edilen işlemin farkına varıldığı tarihi 27.04.2023 olarak, idareye başvuru tarihini ise 03.05.2023 tarihi olarak belirtmiş olsa da; şikayet edilen işlemin farkına varıldığı tarihin, zeyilnamenin bildirim tarihi olan 18.04.2023 tarihi olduğu ve başvuru sahibinin 19.04.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 19.04.2023 tarihinde yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen cevap başvuru sahibine 27.04.2023 tarihinde tebliğ edildikten sonra, başvuru sahibinin 03.05.2023 tarihinde ilk başvurusu ile aynı mahiyetteki ikinci başvuru ile idareye tekrar başvuruda bulunduğu (işbu ikinci başvuruya idarece cevap verilmediği) tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, başvuru sahibinin 19.04.2023 tarihinde yapmış olduğu şikayet başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine 08.05.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği açık olup, 03.05.2023 tarihinde idareye yaptığı ilk başvurusu ile aynı mahiyetteki daha sonraki şikayet başvurusunun bu durumu ortadan kaldırmayacağı ve Kuruma itirazen şikayet süresini yeniden başlatmayacağı, bir diğer ifadeyle itirazen şikayet süresinin son günü olan 08.05.2023 tarihini geçirdikten sonra 18.05.2023 tarihinde yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmış olduğu sonucunu doğurmayacağı izahtan varestedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.