21. Hukuk Dairesi 2016/2537 E. , 2017/4821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1985-2013 tarihleri arasında SSK ve bağkur'da geçen sigortalılık sürelerinin 5281 gün olarak tepitiyle hizmetlerin birleştirilerek 2013 yılı Nisan ayı itibariyle emeklilik maaşı bağlanması gegrektiğinin tespitiyle ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillirince temyiz
**21. Hukuk Dairesi 2016/2537 E. , 2017/4821 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1985-2013 tarihleri arasında SSK ve bağkur'da geçen sigortalılık sürelerinin 5281 gün olarak tepitiyle hizmetlerin birleştirilerek 2013 yılı Nisan ayı itibariyle emeklilik maaşı bağlanması gegrektiğinin tespitiyle ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillirince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava; davacının 1985 ile 2013 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa ve Bağ Kur kapsamında sigortalılık sürelerinin tespiti ile hizmetlerinin birleştirilerek yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.2007-01.07.2009 tarihleri arasında 4/1-b maddesi gereği sigortalı olduğunun tespitine ,davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 01.01.1987 tarihinden itibaren devam eden ... kaydının 05.11.2013 tarihli denetim raporuna göre usulüne uygun kayıt tutulmadığı gerekçesiyle iptal edildiği,davacının 01.07.1997 itibariyle tevkifata istinaden 2926 sayılı Yasaya göre tescili yapılarak 31.08.1997 de sigortalılığının durdurulduğu,durdurulan sigortalılık süreleri ile ilgili Ek 17 ihya borçlanması isteminde bulunduğu ve 01.07.2011 tarihinde 2640 gün prim ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır. Somut olayda ,davacının talebinin ve dava ile ulaşmak istediği sonucun bağkur ve ssk sigortalılık sürelerinin tespit edilerek yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik olduğu anlaşılmakla 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58 maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 54. madde gereği ,01.07.2011 tarihli ihya borçlanması ile sağlanan 2640 gün ... sigortalılığının geçerli olduğunun kabul edilmesi gerekirken ,davacının talebinin 2007-2009 yılları arasında bağkurlu olduğunun tespiti şeklinde dar yorumlanarak sadece bu sürede sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; 6552 sayılı Yasanın 58.maddesi ile eklenen geçici 54.madde gereği ihya edilen 2926 sayılı Yasa kapsamındaki 2640 gün sigortalılığını kabul ederek yaşlılık aylığı koşullarını buna göre değerlendirmek,davacının 1479 sayılı Yasa ,2926 sayılı Yasa ve 506 sayılı Yasa kapsamında çakışan sigortalılık sürelerini de aylık bağlanmasına esas hizmetlerini belirlerken dikkate almak, sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı'ya iadesine 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.