2. Hukuk Dairesi 2016/21927 E. , 2017/12848 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, evlenmeleri sırasında eşinin "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğunu" ileri sürerek, evliliğin bıı sebeple butlanına karar verilmesini istemiş; mahkemece istek kabul ed…
**2. Hukuk Dairesi 2016/21927 E. , 2017/12848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, evlenmeleri sırasında eşinin "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğunu" ileri sürerek, evliliğin bıı sebeple butlanına karar verilmesini istemiş; mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar 24.7.2014 tarihinde evlenmişlerdir. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi 15/02/2016 tarihli raporunda davalı ...'nın 31/10/2005 tarihinden beri, psikolojik rahatsızlığının mevcut olduğunu, bu tarihten itibaren tedavi gördüğünü, evlilik tarihi olan 24/07/2014 tarihinde de bu rahatsızlığının mevcut olduğunu, bu rahatsızlığın zaman zaman evlilik ve nikah yapmaya engel olabileceğini belirtmiştir. ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 08/06/2016 tarihli raporda Davalı ...' nın mental durum muayenesinde, psikometrik testleri, kendisinden ve yakınından alınan anamnez bilgileri ve hastane kayıtlarının incelenmesi sonucunda; evlilik tarihi olan 24/07/2014 tarihinden önce 2 kez kliniklerinde (... ismiyle 04/10/2006-31-10-2006 ve 29/11/2006-23/01/2007 tarihleri arasında) " Şizoaffektif Bozukluk" tanısı ile yatırılarak tedavi edildiği, kliniklerine son başvurusunun 04/08/2009 tarihinde olduğu, o tarihte belirtilenlerin devam ettiği, daha sonraki takiplerinin başka hastanede yapıldığı için kaydının bulunmadığının anlaşıldığını, mevcut haliyle rahatsızlığının kısmi remisyon (iyilik) döneminde olduğu, bu rahatsızlığın dalgalı seyir gösterebileceği, 24/07/2014 tarihi itibariyle rahatsızlığının ne durumda olduğunun mevcut bilgilerinden yola çıkarak bilinemeyeceği, 24/07/2014 tarihinde rahatsızlığının nikahı yapmasına engel olacak düzeyde olup olmadığının bilinmesinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı şeklinde tıbbi kanaatini bildirir rapor düzenlediği görülmüştür. Her iki rapor arasında çelişki mevcuttur. Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması veya evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olması, evliliği mutlak butlanla sakatlar. (TMK. m. 145/2-3) Ancak, ayırt etme gücünün sonradan kazanılması veya akıl hastalığının iyileşmiş olması durumlarında mutlak butlan davasını, yalnızca ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşen eş açabilir. Bu hallerde dava hakkı, sonradan iyileşen eşe aittir. (TMK. m. 147/2). 08.06.2016 tarihli raporda "hastalığın remisyonda" olduğu ifade edildiğine göre, davalının ayırt etme gücünü sonradan kazanmış veya akıl hastalığının iyileşme sürecinde olması ihtimal dahilindedir. İyileşme veya ayırt etme gücünün sonradan kazanılması halinde de, Türk Medeni Kanununun 147/2. maddesi hükmüne göre, dava hakkı ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşene ait olacaktır. O halde, davalının, dosya içerisindeki tüm tedavi kayıtları ve raporlarla birlikte bir kez de Adli Tıp Kurunuma sevk edilerek rapor alınması, davalı iyileşmiş ise, Türk Medeni Kanununun 147/2. maddesi hükmü de nazara alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2017