(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/8964 E. , 2011/2378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı araca davalıların işleten ve sürücü olduğu aracın çarparak hasarladı
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/8964 E. , 2011/2378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı araca davalıların işleten ve sürücü olduğu aracın çarparak hasarladığını belirterek kusur oranına göre 4.483 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı vekili 10.2.2009 ve 21.5.2009 tarihli duruşmalara katılmadığı için davanın 2 kez işlemden kaldırıldığı ve en son olarak ta 13.4.2010 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi cevapsız mazeret teli gönderdiği gerekçesi ile, HUMK unun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK’unun 409. maddesi uyarınca; Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır. Dava dosyası içinde iki adet 21.5.2009 tarihli duruşma zabtı mevcuttur.Bu zabıtların ilkinde; davacı vekilinin mazeret gönderdiği ancak masraf vermediği için davanın HUMK 409 maddesi gereği işlemden kaldırıldığı yazılı iken, aynı tarihli diğer duruşma zabtında ise; “ her ne kadar dosya bugün saat 09.15 de müracaat bırakılmış ise de, dosya kapağına iliştirilen mazeret dilekçesinin bir önceki duruşma günü için gönderilen mazeret dilekçesi olduğu, davacı vekilinin saatinde duruşmaya geldiği anlaşıldığından dosya yeniden ele alındı, yargılamaya devam olundu” yazılıdır.Bu durumda mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına dayanak yaptığı 21.5.2009 tarihli celsede dava işlemden kaldırılmamış olduğu gibi, davacı vekilinin 13.4.2010 tarihli celse için gönderdiği mazeret telgrafı da cevaplı olduğundan HUMK’unun 409/5 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.3. 2011 günü oybirliği ile karar verildi.