5. Hukuk Dairesi 2023/9688 E. , 2024/52 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1379 Esas, 2023/1130 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/776 Esas, 2020/684 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliy…
**5. Hukuk Dairesi 2023/9688 E. , 2024/52 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1379 Esas, 2023/1130 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/776 Esas, 2020/684 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; ikamet etmekte olduğu binanın dört cephesinin bahçe olduğunu, davalıların apartman sakinlerine geçebilecekleri çok dar bir yol bıraktıklarını, apartman sakinlerinin muvafakati alınmadan ortak kullanım alanını çitlerle kapattıklarını, ağaç diktiklerini, balkonlarına çıkış yaptıklarını, bu yaptıkları ile hem giriş çıkışlarını engellediklerini hem de görüntü kirliliğine neden olduklarını ileri sürerek davalıların ortak alana el atmasının önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çit ve teli apartman bahçesini kaldırımdan ayırmak için çektiğini, ortak alanı kendi kullanımlarına ayırmadıklarını, yapılan işin bina sakinlerinin faydasına olduğunu, davacı dışındaki kat maliklerinin müvekkillerine teşekkür ettiğini, müvekkillerinin kendi taşınmazlarını aldıktan sonra perişan haldeki bahçeyi güzelleştirdiklerini, bahçeye girişin engellenmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde çitleri, ağaçları ve çıkış merdivenlerini dava konusu ettiğini; ancak dava dilekçesinde belirtilmemesine ve daha sonra da davayı genişletme yasağı kapsamında itiraz etmelerine rağmen bahçeye giriş için yapılan ve kilit barındırmayan kapılarında kaldırılmasına karar verildiğini, diğer kat maliklerinin davada tanıklık yaparak davacının kaldırılmasını talep ettiği yapılardan hiçbir rahatsızlık duymadıklarını, davacının bahçeye giriş çıkışının hiçbir zaman engellenmediğini belirttiklerini, davacı dışındaki kat maliklerinin dava devam ederken toplantı yaparak dava konusu yapılara muvafakat verdiklerini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç