Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6305 E. , 2024/826 K. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6305 Karar No : 2024/826 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6305 E. , 2024/826 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6305 Karar No : 2024/826 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Aydın Polis Meslek Yüksekokulunda 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda; günlük, rutin iş ve işlemler dışında, bir kısım üst düzey emniyet görevlilerinin de isimlerinin geçtiği iddialara ilişkin olarak Emniyet Genel Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda, bir konuyla ilgili belgelerin diğer konuya ilişkin yazı ekleri arasına konularak karışıklığa sebep olunduğu, bununla birlikte 2 sayfalık ihbar mektubunun sehven de olsa 1 sayfa olarak belirtilmiş olduğu husularının sübuta erdiği, bu durumun ise yazışma konularının önemi ve icra edilen görevin hassasiyeti kapsamında değerlendirildiğinde, iddiaları soruşturan müfettişler nezdinde karışıklığa ve bilgi eksikliğine sebep olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin soruşturma raporunda, kendisine ait olmayan ifadelerin kendisi tarafından ifade edilmiş gibi değerlendirilerek karar verildiği, geçmiş hizmetlerinin olumlu olduğu, disiplin cezası almadığı hususları gözetilmeden dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadale Daire Başkanlığı tarafından Kayseri İl Emniyet Müdürü ...'ye yazılan ...günlü, ...sayılı yazı ile Başbakana hitaplı iki sayfalık bir ihbar mektubunda yer alan; Kayseri'de faaliyet gösteren iki şirket ile Kayseri'de görev yapan emniyet görevlilerinin bağlantıları bulunduğu iddialarının araştırılması ve sonucundan bilgi verilmesinin talep edildiği, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünce bu ihbar mektubunun incelenmesi neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü Personel Daire Başkanlığına hitaben ...günlü, ...ve ...sayılı iki yazının yazıldığı, ...günlü, ...sayılı ilk yazıyla raporda adı geçen şirketlerden biriyle ilgili müfettiş talep edildiği, bunu üzerine Emniyet Genel Müdürlüğünün ...günlü, ...sayılı yazısı ile şirket ile bağlantılı Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde görevli müdürler hakkındaki iddiaların araştırılması için müfettiş görevlendirildiği, müfettişlerce yapılan incelemede; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün ...günlü, ...sayılı ilk yazının konusunun anılan şirketle ilgili olmasına rağmen, yazı ekine ihbar mektubunun diğer şirketle ilgili kısmının eklendiği, yazının sonuna da "bir sahife ihbar notu" yerine, "bir sahife ihbar mektubu" yazılarak karışıklığa ve bilgi eksikliğine neden olunduğu gerekçesiyle bu yazıyı hazırlayanlar hakkında disiplin soruşturması başlatılmış, disiplin soruşturması sonucunda, bu yazıyı hazırlayanlardan biri olan davacıya, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca, "görevde kayıtsızlık göstermek" suçunu işlediğinden bahisle 3 günlük aylık kesimi cezası verilmesi üzerine temyizen incenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesinde, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek," fiili, 3 günlüğe kadar maaş kesimi cezasını gerektiren haller arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır. Dosyanın incelenmesinden; davacının Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, söz konusu ihbar mektubunu, kendisine havale edildikten sonra, Kayseri İl Emniyet Müdür Yardımcısı ...ile birlikte değerlendirdikleri ve "M...." isimli şirket hakkında daha önce soruşturma yapıldığından konunun ayrılarak ve iki farklı yazı yazılması hususunda mutabık kaldıkları, davacının ihbar mektubunun ilgili bölümlerinin fotokopisini çekerek soruşturmaya konu Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün "Müfettiş Görevlendirilmesi" konulu ve Emniyet Personel Genel Müdürlüğüne hitaplı ...günlü, ...sayılı yazısının ekine eklediği, bu yazının içeriğinde, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bazı müdürlerin "E...." isimli şirkete gayriresmi olarak ortak oldukları, anılan şirketin piyasayı dolandırmasına göz yumdukları iddiasının araştırılması/soruşturulması için müfettiş görevlendirilmesinin talep edildiği, ilgide ve eki-1'de KOM Daire Başkanlığının yazısına yer verildiği ancak, ek2-'de ihbar mektubunun "E...." isimli şirketle ilgili kısmı yerine "M...." isimli şirketle ilgili kısmının eklendiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacının ...günlü, ...sayılı yazının ekinin yanlış olarak düzenlemesine neden olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu yazının içeriğinde kişiler ve şirket isimlerine ilişkin herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı, dolayısıyla; yapılan yanlışlığın maddi hata kapsamında olduğu, dava konusu işlemde davacının görevi savsakladığına ilişkin başka bir hususa değinilmediği, davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.