3. Hukuk Dairesi 2012/6814 E. , 2012/12718 K. "" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 20.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; 112 ada 2 parselde kayıtlı bu…
**3. Hukuk Dairesi 2012/6814 E. , 2012/12718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 20.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; 112 ada 2 parselde kayıtlı bulunan zeytinlik vasfındaki taşınmazın daha öncelerinde, müvekkilinin dedesi ... ’ya ait olduğunu ve onun tasarrufunda bulunduğunu ve onun tarafından zeytinlerin yetiştirildiğini, dedesinden kendisine kaldığını, ancak kadastro tespitleri sonucunda davalı hazine üzerine yazıldığını 1998 yılında yenileme kadastrosu geçtiğini, müvekkilinin bunu yeni öğrendiğini ileri sürerek davalı hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkilinin adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiş, davacı vekili tarafından yargılama aşamasında 08.03.2004 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde söz konusu taşınmazın tapu maliki davalı hazine tarafından yargılama aşamasında 02.12.2003 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ...’e mevcut zeytin ağaçları ile birlikte satıldığını böylece hazinenin sebepsiz zenginleştiği ileri sürülerek dava tamamen ıslah edilerek ağaçların bedeli olan 20.000 TL’nin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; dava konusu taşınmazın yargılama aşamasında zeytin ağaçları ile birlikte ihale sonucunda 02.12.2003 tarihinde davalı hazinece üçüncü kişiye satıldığını, bu şekilde davanın bedele dönüştüğünü, alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazdaki 70 yaşlarında 100 adet ve 120 yaşlarındaki sınır boylarında birkaç tane zeytin ağacının davacının dedesi ... tarafından yetiştirildiğini, ondan da davacıya intikal ettiği davacı tarafından bakımının yapıldığını ecrimisil ödendiğini ağaçların davalı hazine tarafından benimsendiğini ve taşınmazın davalı hazinece zeytin ağaçları ile birlikte satıldığını, davalı hazinenin sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle de bilirkişi raporunda belirlenen 17.945 TL’lik zeytin ağaçları bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.