TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MURAT ALTINDA Ğ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/18961) Karar Tarihi: 11/7/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/18961 Karar Tarihi : 11/7/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Duygu KALUKÇU Başvurucu : Murat ALTINDA Ğ Vekili : Av. Vedat GÜLEÇ I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine so
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MURAT ALTINDA Ğ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/18961) Karar Tarihi: 11/7/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/18961 Karar Tarihi : 11/7/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Duygu KALUKÇU Başvurucu : Murat ALTINDA Ğ Vekili : Av. Vedat GÜLEÇ I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine son verilmesi üzerine aç ılan işe iade davas ının esas ı incelenmeden reddedilmesi nedeniyle adi l yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkeme hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. 2. Başvurucu, Diyarbak ır Kayap ınar Belediyesine ba ğlı taşeron firmada i şçi olarak çal ışmakta iken i ş akdinin fesih edilmesi üzerine i şe iade davas ı açm ıştır. Yerel mahkeme, 23/7/2016 tarihli ve 29779 say ılı Resmî Gazete'de yay ımlanan 667 say ılı Olağanüstü Hal Kapsam ında Al ınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'de (667 say ılı KHK) yer alan devletin millî güvenli ğine karşı faaliyette bulunan ki şilere ait listede ba şvurucunun da adının geçtiği, hakk ında terör propagandas ı yapma suçundan ceza davas ı aç ıldığı gerekçesiyle davan ın reddine karar vermi ştir. 3.İstinaf mahkemesi, i ş sözleşmesinin feshinin as ıl işverenin yaz ısı ile istendi ğini, bu talep kar şısında alt işverenin ba şka türlü hareket etme seçene ği bulunmad ığının, fesih tarihi itibar ıyla alt işveren aç ısından feshin zorunlu hâle gelmi ş olmas ı sebebi ile feshin geçerli nedenle yap ıldığının kabulü gerekti ğinden istinaf talebinin reddine hükmetmi ştir. 4. Başvurucu, nihai hükmü 30/3/2020 tarihinde ö ğrendikten sonra 24/6/2020 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. COVID-19 pandemisi nedeniyle bireysel ba şvuru süresinin 13/3/2020 ile 15/6/2020 tarihleri aras ında durdu ğu dikkate al ındığında başvurunun süresinde yap ıldığı değerlendirilmi ştir. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölü m taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME 5. Ödeme gücünden yoksun oldu ğu anlaşılan başvurucunun adli yard ım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2020/18961 Karar Tarihi : 11/7/2023 36. Başvuruya konu olayda, istinaf mahkemesince yerel mahkemeden farkl ı bir gerekçeyle davan ın reddine karar verildi ği anlaşılm ış olup başvurucunun iddialar ının istina f mahkemesi karar ı dikkate al ınarak değerlendirilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 7. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut ba şvuru ile benzer nitelikte olan Berrin Baran Eker ([GK], B. No: 2018/23568, 2/7/2020) karar ında, as ıl işverenin ba şvurucu hakk ındaki değerlendirmesinin objektif ve makul dayanaklar ı olup olmad ığı, dolay ısıyla geçerli feshin ko şullar ının oluşup oluşmad ığı mahkemelerce incelenmeden as ıl işverenin şüphesine ba ğlı kal ınmas ı nedeniyle mahkeme hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ula şmıştır. Somut ba şvuruda, an ılan kararda aç ıklanan ilkelerden ve ula şılan sonuçtan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. Bu nedenle ba şvurucunun Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan mahkeme hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. III. GİDERİM 8. Başvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg ılama yap ılmas ı, 40.000 TL maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. Başvuruda, tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini ba şlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir ( Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ının yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ula şılm ıştır. IV. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Adli yard ım talebinin KABULÜNE, B. Adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkeme hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, C. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki mahkeme hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, D. Karar ın bir örne ğinin mahkeme hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak amac ıyla Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine (E.2009/955, K.2020/155) iletilmek üzere Diyarbak ır 6. İş Mahkemesine (E.2017/1139, K.2018/679) GÖNDER İLMESİNE, E. Başvurucunun tazminat talebinin REDD İNE, F. 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan yarg ılama giderinin başvurucuy a ÖDENMES İNE, Başvuru Numaras ı: 2020/18961 Karar Tarihi : 11/7/2023 4G. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihlerinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA, H. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 11/7/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.