12. Ceza Dairesi 2012/19999 E. , 2013/10509 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 22/3, 52/2-4. maddelerigereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluş
**12. Ceza Dairesi 2012/19999 E. , 2013/10509 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 22/3, 52/2-4. maddelerigereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak; 1-Sanık hakkında TCK' nın 89/1. maddesi gereğince 120 gün adli para cezası olarak belirlenen temel cezanın, bilinçli taksir nedeniyle 1/3 oranında artırılması sonucu 160 gün adli para cezası yerine, hesap hatasıyla 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini , 2-Gün adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının belirlenmesi sırasında " 133 tam gün adli para cezasının beher günü 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " denilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 2. bendindeki “180 gün” ibaresinin “150 gün”, 5. bendindeki “133 gün” ibaresinin “160 gün”, “3.600 TL” ibaresinin “ 3.200 TL ” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.